Решението на Тръмп в Колорадо ще тества консервативния подход към правото

Решението на Върховния съд на Колорадо, че бившият президент Доналд Дж. Тръмп няма право да бъде президент отново, защото е участвал в бунт хвърли светлина върху основата за решението: 14-та поправка на конституцията, която включва клауза, която лишава хората, които са нарушили клетвата си, да заемат държавни длъжности в бъдеще.

Г-н. Тръмп обеща да обжалва пред Върховния съд. Той е доминиран от изключително мнозинство от шестима съдии, произлезли от консервативното юридическо движение, което цени методите на тълкуване, известни като текстуализъм и оригинализъм. Съгласно тези предписания съдиите трябва да тълкуват Конституцията въз основа на нейния текст и обществено разбрано значение, когато е приета, над фактори като развиващи се социални ценности, политически последици или оценка на предвидената цел на разпоредбата.

Някои от основните въпроси, повдигнати от решението - като дали ще е необходим акт на Конгреса, за да влезе в сила, както и правомощието на щатски съд да реши дали федерален кандидат е квалифициран - не включват устен превод текста на клаузата. Но тук може да се намесят текстуализмът и оригинализмът.

Какво представлява клаузата за дисквалификация?

14-та поправка е приета през 1868 г. като част от ерата на възстановяването след Гражданската война. За да се справи с проблема с бивши конфедерати, заемащи длъжности в правителството, третият му раздел дисквалифицира бивши правителствени служители, които са предали клетвата си, от заемане на длъжност.

Доклад на Изследователската служба на Конгреса, наказателна присъда не се смята за необходима: федерално прокурорите заведоха граждански искове за отстраняване на служители, които бяха бивши конфедерати, а Конгресът отказа да назначи определени членове съгласно клаузата. Конгресът прие закони за амнистия през 1872 г. и 1898 г., премахвайки наказанията на бившите конфедерати.

Президентът „служител на Съединените щати“ ли е?

г-н. Тръмп е уникален сред американските президенти: той никога не е заемал друга публична длъжност и само се е заклел в Конституцията като президент. Това повдига въпроса дали клаузата за дисквалификация обхваща клетвата, която е положил. Въпреки че като въпрос на обикновена реч, президентът е очевидно „служител на Съединените щати“, има спор дали изключва президентите като конституционен термин на изкуството.

През 2021 г. двама консервативни правни учени, Джош Блекман от Южния Тексаски колеж по право в Хюстън и Сет Барет Тилман от Националния университет на Ирландия, Мейнут, публикуваха статия за преглед на законодателството относно клаузата, аргументираща се на текстови и оригинални основания, че президент не се счита за офицер на Съединените щати. Наред с други въпроси, те се съсредоточиха върху езика за „офицери“ в оригиналната конституция, ратифицирана през 1788 г. – включително език за клетви, които могат да се разчитат като разграничаване на назначените служители на изпълнителната власт от президентите, които са избрани.

Миналото лято двама други консервативни правни учени – Уилям Бауд от Чикагския университет и Майкъл Стокс Полсън от Университета на Сейнт Томас – публикуваха статия за преглед на закона, която се позовава на подобна методология, но заключава, че г-н Тръмп е неизбираем за президент. „По същество всички доказателства относно първоначалното текстово значение“ на клаузата сочат в тази посока, твърдят учените. Наред с други неща, те пишат, че фрази като „офицер на Съединените щати“ трябва да се четат „разумно, естествено и в контекст, без измислици“, които биха го превърнали в „„таен код“, зареден със скрити значения.“

федералният статут, позволяващ на президентите да използват войски за потушаване на бунтове, обсъжда „незаконни препятствия, комбинации или събирания, или бунт срещу властта на Съединените щати“, които „правят неприложимо прилагането на законите на Съединените щати във всеки щат по обичайния начин на съдебни производства.”

Мнозинството от четирима съдии във Върховния съд на Колорадо установи, че събитията са били бунт и този въпрос не е в основата на нито едно от трите несъгласия. Съдията от по-долната инстанция, който отхвърли делото на основание, че президентът не е „служител на Съединените щати“, въпреки това установи, че събитията от 6 януари представляват бунт.

съгласно закон, който го прави престъпление за подбуждане, подпомагане или даване на „помощ или утеха“ на въстание.

Комисията цитира неговото призоваване на поддръжници във Вашингтон на 6 януари, пламенната реч той им предаде, докато се превръщаха в тълпа, как отказваше с часове да предприеме стъпки, за да отзове бунтовниците, въпреки че беше умоляван от помощници да го направи, и подстрекателски туит, който изпрати за г-н Пенс по време на насилието.

Все пак специалният прокурор Джак Смит не включи подбуждане към бунт в обвиненията, които повдигна срещу г-н Тръмп, и към днешна дата г-н Тръмп не е осъден за никакво престъпление във връзка с опитите му да остане на поста за втори мандат въпреки загубата на изборите. Г-н Тръмп твърди, че всичките му действия са били защитени от Конституцията, включително Първата поправка.

Какво още казаха съдилищата относно клаузата и 6 януари?

Никога досега не е имало кандидат за президент, който да бъде обвинен в съда, че е нарушил клетва бунтовник, така че няма прецедент във Върховния съд точка. Но други политици се сблъскаха с подобни правни предизвикателства във връзка със събитията от 6 януари 2021 г.

отмени това решение, постановявайки, че законът за амнистията е само ретроспективен и забраната все още се прилага като цяло. Г-н Которн загуби първичните си избори, така че случаят беше обявен за спорен, без да се разрешат други проблеми.

Противниците на представителя Марджъри Тейлър Грийн, подкрепяща Тръмп републиканка от Джорджия, по подобен начин се опита да я попречи да се кандидатира за преизбиране през 2022 г. Държавен съдия отхвърли това предизвикателство, като не намери убедителни доказателства, че тя е „предприела някакви действия – преки физически усилия, принос на лични услуги или капитал, издаване на директиви или заповеди за поход, предавания на интелигентност или дори насърчителни изявления — в подкрепа на това, което се превърна в бунта на 6 януари, след като тя за първи път положи клетва на 3 януари 2021 г.

И през септември 2022 г. щатски съдия в Ню Мексико нареди Коуи Грифин, комисар в окръг Отеро в Ню Мексико, да бъде отстранен от длъжност съгласно клаузата. Г-н Грифин беше осъден за нарушаване на територията на Капитолия като част от мафията. Съдията постанови, че събитията около бунта от 6 януари се считат за въстание и че ролята на г-н Грифин по въпроса го прави „конституционно дисквалифициран от служба“.