Решението за имунитет оставя съдията да бъде изправен пред тежки призиви относно обвинението за изборите на Тръмп

Скоро решението на Върховния съд по отношение на президентския имунитет ще се върне назад към съдията, който преглежда делото, от което породи — наказателното гонене на Доналд Дж. Тръмп по обвинявания в скрит план за анулация на изборите през 2020 година

И когато това се случи, съдията Таня С. Чуткан ще са изправени пред сложна задача.

Съдия Чуткан ще би трябвало да сортира обвинителния акт от 45 страници, вземайки решения за това кои от многото обвинявания в него могат да бъдат придвижени напред и кои ще би трябвало да бъдат изхвърлени.

Върховният съд постановява, че някогашните президенти са изцяло предпазени против обвинявания, произлизащи от техните съществени конституционни отговорности, само че че могат да бъдат преследвани за неофициални дейности, които са подхванали, до момента в който в Белия дом.

Съдът сътвори и трета, по-сложна категория, която най-вероятно ще бъде фокусът на работата на арбитър Чуткан. Съдът сподели, че господин Тръмп по хипотеза е имунитет против наказателно гонене за всички публични дейности, само че прокурорите могат да преодолеят тази хипотеза, в случай че могат да потвърдят, че повдигането на обвинявания, свързани с публични дейности, няма да докара до никакви намеси в „ престижа и функционалностите на изпълнителната власт клон. ”

Остава неразбираемо по кое време арбитър Chutkan ще стартира да обмисля каква част от обвинителния акт може да оцелее, само че Върховният съд й даде някои насоки – въпреки и доста комплицирани – за това по какъв начин да подходи към въпросите, основани от неговото решение.

Обвинителният акт, издигнат против господин Тръмп във Вашингтон от специфичния прокурор Джак Смит, упрекна някогашния президент в потребление на пет съществени метода за подкопават последните избори.

Ето взор към това, което съдът сподели за всеки от тях.

Силно въоръжаване на Министерството на правораздаването

Прокурорите споделят, че един от методите, по които господин Тръмп се е опитвал да остане на власт, е бил да помоли двама висши чиновници в Министерството на правораздаването – Джефри А. Розен, изпълняващ длъжността основен прокурор, и Ричард П. Донохю, заместител на господин Росен – да проведат нещо, което се равнява на фиктивни следствия в опит да удостовери изказванията на господин Тръмп, че изборите са били помрачени от необятно публикувани измами.

Целта на тези запитвания, споделиха и двамата мъже, е била да дадат прикритие на господин Тръмп и републиканците в Конгреса да настояват, че преброяването на гласовете е било фалшифицирано.

Когато двамата чиновници отхвърлиха молбата на господин Тръмп и му споделиха, че няма доказателства за машинация, господин Тръмп се опита да ги размени с предан последовател, Джефри Кларк, който тогава беше в отговорник за гражданското поделение на Министерството на правораздаването.

господин. Кларк предложил да даде на господин Тръмп това, което желае, споделят прокурорите. Той даде обещание да изпрати писмо до губернатора на Джорджия, в което да разгласи, че отделът фактически е разкрил нередности в изборите и да го помоли да свика законодателния орган на щата, с цел да може да сътвори различен лист от гласоподаватели, които поддържат господин Тръмп.

В своето решение Върховният съд сподели, че господин Тръмп е безусловно ваксиниран против обвиняванията, учредени на тези връзки, защото неговите полемики с Министерството на правораздаването – даже по отношение на подправени следствия – са били част от неговите съществени конституционни отговорности. Решението на съда значи, че част от обвинителния акт съвсем несъмнено ще бъде отхвърлена, като арбитър Чуткан няма основна дума по въпроса.

Освен това решението на съда също евентуално значи, че господин Смит няма да може да разчита на свидетелски показания от чиновници на отдела, с цел да потвърди други елементи от своя случай. Тези длъжностни лица биха могли да включват освен господин Росен и господин Донохю, само че и някогашния основен прокурор Уилям П. Бар, който сподели на господин Тръмп, че изборите не са били фалшифицирани.

Това е по този начин, тъй като съдът реши, че всяко доказателство, обвързвано с формалните дейности на президента, не може да се употребява за поддръжка даже на обвинявания, които произтичат от персонални дейности.

Натиск върху Майк Пенс

Друг метод, по който господин Тръмп се е опитвал да остане на власт, съгласно прокурорите, е бил посредством започване на акция за напън върху неговия вицепрезидент Майк Пенс се пробват да трансформират резултатите от изборите в произвеждане, предопределено да ги удостоверят. Тази процедура се организира в Капитолия на 6 януари 2021 година

В ролята си на президент на Сената, господин Пенс управлява окончателното броене на изборната гилдия гласове, които в последна сметка биха удостоверили успеха на Джоузеф Р. Байдън-младши.

Но в диалозите с господин Пенс и неговите помощници, водещи до 6 януари, господин Тръмп и неговите съдружници се пробваха да накарат вицепрезидента да отхвърли законните електорални гласове или, като опция, да ги изпрати назад за обзор от държавните законодателни органи.

Писане за болшинството в съда, основният арбитър Джон Г. Робъртс младши прекара няколко параграфа в решението за имунитет, акцентирайки какъв брой интимно работят президентите и вицепрезидентите между тях.

„ Когато президентът и вицепрезидентът разискват формалните си отговорности, те вземат участие в служебно държание, ” написа висшият арбитър Робъртс. да получи имунитет против наказателно гонене за доста, в случай че не и множеството, от покупко-продажбите си с господин Пенс. И въпреки всичко основният арбитър Робъртс също означи, че ролята на вицепрезидента в надзора на узаконяването на изборите посредством председателстване на Сената „ не е функционалност на „ изпълнителна власт “.

Върховният арбитър остави различен път за господин Смит да твърди, че обвиняванията по отношение на господин Пенс са почтена игра: той сподели, че като президент господин Тръмп не е имал публична роля в узаконяването в Капитолия.

„ По-специално във връзка с сертификационната процедура, " написа основният арбитър, „ Конгресът е приел обширни закони, с цел да дефинира ролята на вицепрезидента при преброяването на изборните гласове, а президентът не играе директна конституционна или законова роля в този развой. “

Съдия Чуткан ще би трябвало да реши дали Върховният съд е оставил задоволително място, с цел да устоят частите от обвинителния акт, свързани с господин Пенс – макар че каквото и да реши тя, е съвсем несъмнено, че ще бъде обжалвано от едната или другата страна.

Законодателите на щата и схемата за подправени гласоподаватели

h2>

В решението си съдът прегледа идващите две старания на господин Тръмп да резервира властта си дружно, защото и двете включваха опити да се притегли помощта на държавни чиновници и частни лица - или, както се изрази основният арбитър Робъртс, „ лица отвън изпълнителната власт “. вълна от телефонни позвънявания и срещи със чиновници на изборите и щатски законодатели в основни щати като Аризона, Джорджия и Мичиган, всички от които той беше изгубил. Целта беше да ги убедят да не удостоверяват описите с гласоподаватели, дали обещание на господин Байдън.

година Тръмп и неговите съдружници също работеха по проект за основаване на свои лични електорати, подправено деклариращи, че господин Тръмп е спечелил в щати, където не е. Тази по този начин наречена скица за подправени гласоподаватели в последна сметка включваше десетки юристи, помощници в акцията и републикански държавни чиновници.

Mr. Тръмп твърди, че всички тези старания са били подхванати в формалната му роля на президент, с цел да „ обезпечи честността и вярното администриране на федералните избори “, написа висшият арбитър Робъртс. И до момента в който тази позиция прекатурна обвиняванията на господин Смит с главата надолу, болшинството в съда наподобява най-малкото приема тази концепция.

Както уточни основният арбитър, президентът има необятен независимост според Конституцията да „ се грижи законите да бъдат правилно изпълнявани “, в това число тези, които ръководят провеждането на изборите. избори — даже подправено — с който желае.

„ Широките пълномощия на президента да приказва по въпроси от публичен интерес не изключват неговите обществени известия по отношение на справедливостта и честността на федералния избори просто тъй като се кандидатира за преизбиране, ” написа основният арбитър Робъртс. неща и смята, че напъните на господин Тръмп в тези области не са публични дейности, а по-скоро „ частна скица с частни артисти. “

„ За разлика от хипотетичните взаимоотношения на Тръмп с правораздаването Министерство, това хипотетично държание не може да бъде тъкмо категоризирано като попадащо в избрана президентска функционалност “, написа основният арбитър Робъртс.

Съдия Чуткан ще би трябвало да балансира напрежението сред тези констатации посредством Върховният съд при решаването дали обвиняванията, свързани с подправените гласоподаватели и акцията за напън върху държавни чиновници, би трябвало да останат или да бъдат отхвърлени.

Публични изказвания Около и на 6 януари

Прокурорите не са обвинили непосредствено господин Тръмп в подбудителство към насилието, което избухна в Капитолия, само че те алармираха, че в случай че казусът с интервенция в изборите в миналото отиде на съд, те ще хвърлят отговорността за протеста на главата на господин Тръмп.

И те имат намерение да създадат това значително, цитирайки обществени изказвания, които той е направил и в преди 6 януари.

В края на декември 2020 година, да вземем за пример, господин Тръмп привика своите почитатели във Вашингтон с обява в Twitter, която разгласи, че „ див “ митингът ще се организира там на 6 януари. И в самия ден той се обърна към огромна навалица от свои поддръжници покрай Белия дом, като им сподели в един миг „ да се борят като пъкъла “, с цел да спасят страната.

Съдът допусна, че господин Тръмп може да не може да бъде изправен пред наказателно гонене за нещата, които сподели по време на речта си или написа в Twitter, тъй като, както болшинството написа, „ по-голямата част от обществените връзки на президента евентуално ще попаднат комфортно във външния периметър на неговите публични отговорности. делото отива на съд.

Имаше обаче едно предизвестие.

Мнозинството сподели, че прокурорите може да са в положение да основава обвиняванията на изказвания, направени от господин Тръмп в персоналната му роля като претендент, търсещ служба – каквато беше на 6 януари. Но съдиите означиха, че няма „ ясна граница “ сред „ персоналните и формалните каузи “ на президента. /p>