Решението за убийството на мюсюлманско семейство е първото, което признава тероризма от белия национализъм

Случаят на мъж от Онтарио, който извърши смъртоносна офанзива против мюсюлманско семейство, е първият, който признава тероризма въз основата на идеологията за предимство на бялата раса и в допълнение акцентира че тероризмът не е стеснен до тези, които принадлежат към избрани групи, споделиха специалисти и наблюдаващи след края на знаковия развой тази седмица.

Натаниел Велтман беше наказан в четвъртък на пожизнен затвор без късмет за условно освобождение в продължение на 25 години за всяка по четири обвинявания в ликвидиране първа степен при нападението през юни 2021 година, при което бяха убити четирима членове на семейство Афзал в Лондон, Онтарио.

23-годишният Велтман също беше наказан на пожизнен затвор за опит за ликвидиране на момче, което оцеля. И петте присъди би трябвало да бъдат изтърпени по едно и също време.

При произнасянето на решението за присъдата, съдията от Върховния съд на Онтарио Рене Померанс сподели в четвъртък, че е „ неизбежно умозаключение “, че Велтман е направил терористичен акт, като е блъснал фамилията Афзал с неговия камион. Тя означи, че той ги е набелязал, тъй като са мюсюлмани, и е изразил бели националистически убеждения в манифест и в изказванията си пред полицията.

„ Тероризмът не е извънреден за никоя група или идеология “, сподели тя. „ Десният екстремизъм е толкоз евентуално унищожителен за обществения ред, колкото всяка друга система от вярвания, насърчаваща ненавист и принуждение. “

Четиридесет и шест годишният Салман Афзал; неговата 44-годишна брачна половинка Мадиха Салман; тяхната 15-годишна щерка Юмна; и нейната 74-годишна баба Талат Афзал бяха убити при офанзивата. Деветгодишният наследник на двойката беше съществено ранен, само че оцеля.

Случаят беше първият път, когато канадските закони за тероризма бяха сложени пред жури в развой за ликвидиране първа степен.

Това също по този начин „ отбелязва първия път в историята на Канада, че случай, включващ бял шовинизъм, доближи прага на тероризъм “, сподели след решението Амира Елгауаби, специфичен представител на Канада за битка с ислямофобията.

„ Това решение ще имат бездънен отзив в цяла Канада “, сподели Елгауаби.

Амарнат Амарасингам, помощник професор в факултета по вяра към Queen's University, сподели, че констатацията за тероризъм е значима в светлината на големите доказателства за идеологическа мотивация.

„ Ако Велтман, от всички хора, който е покосил семейство, който е оставил манифест... който безусловно се е нарекъл бял националист и е призовал за депортирането на избрани малцинства — в случай че това не е идеология и в случай че това не е избрани по този метод, тогава какъв тъкмо е смисълът на тези думи? “ сподели той.

„ Важно е тези неща да се ползват заслужено измежду идеологиите и придвижванията “, добави той.

Ще бъде забавно да забележим какво ще се случи в бъдеще в случаи, включващи „ по-мъгляви, крайнодесни персони, които не оставят доста след себе си “, сподели той.

Въпреки че решението за тероризма не беше изненада поради доказателствата, изслушани по време на процеса, решението на Померанс дава детайлности за това по какъв начин да вземете поради политическата цел и идеологическата мотивация – и двата основни детайла на терора по закон – „ по метод, който не сме виждали преди в наказателни процеси “, сподели Майкъл Несбит, доцент по право в университета в Калгари, който специализира в анти- тероризъм.

В предишното някой, упрекнат в тероризъм, ще бъде обвързван с група и тази група с идеология, която по-късно ще обвърже лицето с тази идеология, сподели той.

Това прави нещата по-трудни, когато се работи освен със самотни артисти, само че и с човеци, „ черпещи от попури от разнообразни идеологически въздействия “, а не от фокусирано придвижване или група, сподели той.

Решението от четвъртък демонстрира, че че съществуващите закони за битка с тероризма са в положение да уловят този тип активност, което отразява по-добре това, което чиновниците са разпознали като настояща среда за опасност за сигурността в Канада, сподели той.

„ Това е образец за сполучливо наказателно гонене, при което са създали случая с наличните доказателства, просто свързани с индивида “, сподели той.

В решението си Померанс сподели, че Велтман „ не е имал потребност да поддържа връзка с група и даже не е имал потребност да напусне жилището си, с цел да се потопи напълно в екстремистка теория. “

Въпреки че радикализацията е комплицирана, въз основа на доказателствата, показани по време на процеса, Велтман „ извлече огромна част от гнева си от интернет източници, до които неведнъж е влизал в дните и моментите, предшестващи нападението, ” сподели тя.

Съдията сподели, че няма да загатва Велтман по име или да повтаря вярванията му, с цел да избегне вниманието, което желае да му обърне.

Тази позиция е разбираема, само че също по този начин прави по-трудно да се проучва по какъв начин нещата, сподели Велтман, се опълчват на нашето схващане за белия шовинизъм, което е част от оценката на идеологията, сподели Барбара Пери, шеф на Центъра за Омраза, пристрастия и екстремизъм в Техническия университет на Онтарио.

„ Мисля, че това беше нещо, което ще бъде храна за доста диалози и диспути през идващите месеци “, сподели тя.

Фейсал Бхаба, доцент в Юридическия факултет Osgoode Hall на Йоркския университет, от дълго време се опълчва на законите за битка с тероризма, потвърждавайки, че те са въведени по дискриминационен метод и не служат за същинска цел, защото дейностите, които обгръщат, към този момент са противозаконни.

Велтман е изправен пред същата присъда за убийства от първа степен като всеки, наказан за тези закононарушения без терористичен съставен елемент, сподели той, което демонстрира, че присъдите за тероризъм са значително алегорични.

„ Ако това не докара разнообразни правила на присъди, тогава какъв е смисълът от закононарушението тероризъм въобще? “ попита той.

Бхабха уточни случая на Александър Бисонет, стрелецът, който умъртви шестима души в джамия в град Квебек през 2017 година Бисонет се призна за отговорен по шест обвинявания в ликвидиране от първа степен и шест обвинявания в опит за ликвидиране, нито един от тях с терористичен съставен елемент.

Бисонет в началото беше наказан на пожизнен затвор без опция за условно освобождение в продължение на 40 години, според закон в действие по това време, който позволяваше на съдиите да натрупват наложителните 25- години интервали на недопускане на условно освобождение в случаи, включващи голям брой убийства от първа степен.

Тази присъда и законът, който я разрешава, бяха анулирани от висшия съд на Квебек, решение по-късно доказано от Върховния съд на Канада. Липсата на право на условно освобождение на Bissonnette беше понижена до 25 години.

Въпреки това, фактът, че Pomerance счита тероризма за основен фактор за осъждането на Veltman на пожизнен затвор за опит за ликвидиране, беше „ незабравим “, сподели той.

„ Това може да е бъдещето на законодателството за битка с тероризма, да можем да улавяме действия... които може да не доведат до съществени присъди, за действия, които не са ликвидиране, което предизвиква терористична идея “, сподели той.