С изменението на климата трябва да се бори държавата, а не централните банки

Писателят е някогашен професор по стопанска система и старши консултант в Банката на Англия

Промените в климата се случиха, породени са от хора и това ще продължи. Средните температури се покачиха и ще продължат да се покачват. Това значи по-голяма възможност от рискови климатични условия.

Основният приоритет на политиката в отговор би трябвало да бъде екологизирането на нашето произвеждане на електрическа енергия и останалата част от нашия промишлен живот и да убедим останалия свят да го последва. Много по-малко обезпокоително е по какъв начин се отразява на централното банкиране; само че визира централното банкиране и ще го прави от ден на ден и повече.

Един от резултатите е, че до момента в който влагаме в екологизиране на нашата сила, промишлени процеси и доставки на храна, ние би трябвало да отклоняваме запаси от потреблението към вложения. Това ще усили действителните лихвени проценти, с цел да насърчи промяната. И лихвите на централната банка ще се покачат, с цел да го приспособят.

По пътя на прехода и може би в крайната му точка може да се почувстваме по-бедни, в сравнение с в случай че не бяхме създали нищо, отделяйки повече от това, което печелим, с цел да се приспособяваме към новия климат и да предотвратим по-нататъшни промени. За да насочат прекосяването към вложения посредством понижаване на потреблението, централните банки може да се окажат постигащи това посредством по-висока инфлация - ерозирайки действителните заплати с по-високи цени, вместо да принуждават номиналните заплати да понижават посредством криза и безработица.

Разбира се, целият смисъл на форсирането на прехода е, че нашето по-далечно бъдеще е доста по-малко оскъдно. Но това, което ще почувстваме в началото, е по-голям дефицит, а не по-малко, и политиките на централната банка ще отразяват това.

Екстремните метеорологични феномени ще нарушат работата и живота, причинявайки краткотраен дефицит и дислокация. Тези интервали ще наподобяват малко като в този момент, когато войната в Украйна понижи доставките на храна и сила. Ще станем очевидци на пристъпи на по-висока инфлация, които централните банки са принудени да следят, неспособни да реагират задоволително бързо, с цел да създадат нещо по въпроса.

Тази спомагателна неустойчивост генерира повече риск за стопанската система и за банките, застрахователните компании и други медиатори, изложени на него. В момента този тип риск не наподобява към момента систематичен за Западна Европа, само че може да е в Съединени американски щати, Канада или Австралия - области, които към този момент са предразположени към рискови климатични условия. И европейските финанси могат да бъдат изложени задоволително косвено. Допълнителните опасности ще покачат цената на финансирането, защото изложените на риск лица се пазят, подтиквани от регулаторите, които ще се тормозят, че частният бранш разчита на страната да ограничи тези вероятности.

Този спомагателен риск със стоплянето на земята ще намали цената на рисковите активи и увеличи по този начин наречените „ безрискови “ облигации. За тези суверени, които имат задоволително фискално пространство за справяне с проблемите на климата, това ще наподобява като понижаване на разноските им за финансиране за сметка на частния бранш и по-нестабилните страни.

Самият преход не би трябвало да съставляват риск за кредиторите. Политиката се развива постепенно и измененията нормално се телеграфират доста авансово. Банките би трябвало да могат да ръководят бавния развой на пренасочване на кредитирането от предприятия с интензивни въглеродни излъчвания или изкопаеми горива към по-екологични неща. Пазарните финанси би трябвало да могат да се движат по същия еволюционен път. Но може да има неочаквани промени в политическите настроения и политиката в области като въглеродните налози и допустимите действия, евентуално провокирани от естествени бедствия. Това би изложило на показ финансовите медиатори, в случай че политиката не беше съгласувана.

Натискът докара до споменаване на задачите, свързани с изменението на климата, в мандатите на централните банки да накарат централните банки да оказват помощ за прехода. Но зеленият преход би трябвало да бъде заставен от държавните управления с въглеродни налози и/или безапелационни забрани за действия, които вредят на климата.

Наклоняването на покупките в стратегиите за количествено облекчение към „ зелени “ облигации не е нищо повече от алегоричен акт – Обединеното кралство купи корпоративни облигации за по-малко от £20 милиарда от общо £895 милиарда в своите QE интервенции – и усложнява паричните политика. Добавянето на климатични критерии към банковите регулации също прави политиката за финансова непоклатимост по-сложна и би била непотребна с верните налози. Дърпането на тези лостове е по-добре, в сравнение с да не вършиме нищо. Но не доста.

Ако не създадем нищо друго, ще се насочим към климатичния безпорядък и няма да видим, че сме трансформирали единствено инструментите на централната банка. Съществува също по този начин риск делегирането на въпросите, свързани с климата, на централните банки да генерира блаженство, убеждавайки хората, че сложните решения са взети, когато е тъкмо противоположното.

Колкото повече работни места даваме на централните банки, толкоз повече има възможност да влизат в спор и толкоз по-трудно е да ги държим виновни. Най-добрият набор от принадлежности за зеления преход е елементарен, демодиран мандат и решителни държавни дейности за данъчно облагане или подмяна на въглеродно интензивни действия с щадящи климата такива.