Съдбата на Тръмп и неясен раздел от конституцията се сблъскват във Върховния съд
ВАШИНГТОН (АП) — От граждански права до неприкосновеност на личния живот, 14-та поправка е основа за изковаване на нормите на американския закон и демокрация. Но една от разпоредбите му, приета след Гражданската война през 1868 г., не е получила почти никакво внимание досега: Това е раздел 3, частта, която има за цел да предпази бивши длъжностни лица, които са „участвали в бунтове“, от някогашно възстановяване на властта.
Върховният съд в четвъртък ще разгледа за първи път клаузата за въстание в случай, в който залозите не могат да бъдат по-високи.
Бившият президент Доналд Тръмп е водещият кандидат за републиканската президентска номинация . Но републиканците и необвързаните гласоподаватели в Колорадо твърдят, че Тръмп е дисквалифициран да бъде президент отново, защото той участва в бунтове, опитвайки се да отмени загубата си на изборите през 2020 г., кулминирайки в атаката на 6 януари 2021 г. срещу Капитолия на САЩ. Случаят в Колорадо беше един от няколкото, заведени в страната, целящи да блокират Тръмп от изборите в щата.
Гласоподавателите казват, че ако Тръмп не може отново да бъде президент, той не трябва да участва в гласуването и Върховният съд на Колорадо се съгласи с първото по рода си решение.
Случаят изглежда със сигурност ще доведе до сблъсък между закон и политика, който Върховният съд обикновено обича да избягва, но в този случай не може да пренебрегне.
Тръмп обжалва решението на Колорадо и този случай ще бъде разгледан в четвъртък. Въпросът се появи другаде, но съдът в Колорадо е единственият, който се произнесе срещу бившия президент. Държавният секретар на Демократическата партия в Мейн също реши, че Тръмп не трябва да участва в първичните избори в този щат. Решенията както в Мейн, така и в Колорадо са отложени в очакване на резултата от Върховния съд.
Съдиите ще се занимават с няколко правни въпроса, които включват дали Тръмп действително е участвал в бунтове и дали президентството е обхваната от въпросната конституционна разпоредба.
Ето поглед върху проблемите, пред които ще се изправи съдът:
КОЙ РЕШАВА?
Има няколко начина, по които съдът може да избегне окончателно решение, въпреки че и двете страни казват, че е жизнено важно съдът да вземе окончателно решение сега относно допустимостта на Тръмп да участва в гласуването .
Съдиите могат да издадат решение, което се отнася само за Колорадо или да кажат, че проблемът все още не е узрял за решение.
Те също могат да заключат, че политическите клонове на правителството и избирателите, а не съдът трябва да реши дали да включи Тръмп в бюлетината.
Адвокатите на Тръмп повдигат перспективата за национална шахматна дъска на президентските избори, ако въпросът бъде оставен на политиците, където лидерите на някои щати може да позволят на гласоподавателите да изберат вероятния републикански кандидат, а някои може и да не.
Адвокатите на избирателите, които се опитват да премахнат Тръмп от гласуването, твърдят, че въпросът е твърде важен, за да бъде оставен на политиката. Това е следване на ясния език на Конституцията, който се прилага за всички, независимо от това колко политическа подкрепа може да имат.
Все пак има начин съдът да хвърли въпроса на една група политици това ще работи малко по-различно.
ИМА ЛИ КОНГРЕСЪТ думата?
Раздел 3 позволява на Конгреса да възстанови нечия избираемост с две трети от гласовете. Но не казва нищо за това дали Конгресът трябва да направи нещо в началото на процеса, преди държавите да могат да започнат да прилагат разпоредбата.
През 1869 г., след като много хора вече са били лишени от длъжност съгласно мярката, Салмън Чейс , тогавашният върховен съдия на Съединените щати, установи, че трябва да има законодателство на Конгреса, създаващо процес за намиране на някой, обхванат от Раздел 3. Чейс действаше като апелативен съдия в епоха, когато съдиите „обиколиха веригата“ преди създаването на федерални апелативни съдилища.
Няколко месеца по-рано обаче Чейс зае противоположната позиция в случай с Джеферсън Дейвис. Противоречивите оценки на Chase за раздел 3, разделени само от няколко месеца, „са почти невъзможни за примиряване“, пише професорът по право Джерард Маглиока.
Адвокатите и съюзниците на Тръмп твърдят, че Конгресът трябва да действа, вместо да оставя решенията за допустимост на това, което те твърдят, че може да бъде партийни съдилища. Адвокатите, които искат да дисквалифицират Тръмп, твърдят, че раздел 3 от 14-та поправка е точно като другите си разпоредби, готов да бъде приложен без необходимост от допълнително законодателство.
Някои правни експерти предупреждават, че изтласкването на тежкия проблем до политически поляризиран Конгрес е опасен. Това може да означава, че проблемът не се разглежда до 6 януари 2025 г., ако Тръмп спечели в урните през ноември и Конгресът трябва да удостовери избора му.
Това „би рискувало катастрофална политическа нестабилност, шанс за лишаване от избирателни права милиони гласоподаватели и повишава възможността за обществено насилие“, предупреждава един приятел от съдебната бележка, представена от правни експерти.
ИЗМЕНЕНИЕТО ПРИЛАГА ЛИ СЕ ДОРИ ЗА ТРЪМП ИЛИ ЗА НЯКОЙ КАНДИДАТ ЗА ПРЕЗИДЕНТ?
Тук нещата стават технически.
Раздел 3 гласи: „Никое лице не може да бъде сенатор или представител в Конгреса, или избирател на президент и вицепрезидент, или да заема каквато и да е длъжност, гражданска или военна, в Съединените щати или в който и да е щат , който, след като преди това е положил клетва, като член на Конгреса, или като служител на Съединените щати, или като член на който и да е щатски законодателен орган, или като изпълнителен или съдебен служител на който и да е щат, да подкрепя Конституцията на Съединените щати, трябва да са участвали във въстание или бунт срещу тях или да са оказвали помощ или утеха на враговете им. Но Конгресът може с гласуване на две трети от всяка камара да премахне такова увреждане.
Забележете коя служба не е изрично спомената в текста — президентството (или вицепрезидентството).
Адвокатите на Тръмп твърдят, че това означава, че разпоредбата не се прилага за президентите. Единственото споменаване на други длъжностни лица е „офицер на Съединените щати“, термин, който се появява на други места в конституцията и, твърдят те, не се отнася за президента. Те също така посочват, че разпоредбата забранява бунтовниците, които са положили клетва да „подкрепят конституцията“. При встъпването си в длъжност Тръмп обеща да „съхрани, защитава и защитава конституцията“ в клетва, „в която думата „подкрепа“ не се среща никъде“, пише неговият адвокат. И накрая, нищо в текста не казва, че някой не може да бъде кандидат за тези длъжности, така че съдът не може да забрани Тръмп от гласуването.
Адвокатите, които се опитват да отстранят Тръмп, твърдят, че това е просто умна игра на думи. Върховният съд, отбелязват те, никога не се е съгласявал с изключително техническия аргумент, че президентът не е „служител на Съединените щати“. Президентът не е посочен в текста на раздел 3, твърдят те, защото президентът очевидно е офицер на Съединените щати - защо, питат те, авторите на 14-та поправка биха искали да забранят на лицата, нарушили клетвата от ниско ниво, да се завръщат на длъжност, но позволяват на човек да стане лидер на страната?
Що се отнася до клетвата, те написаха, че речниците от времето на основаването на нацията и ерата на Гражданската война изброяват „подкрепа“ и „защита“ като синоними едно на друго. Ако не друго, отбелязаха те, „клетвата на президента е по-взискателна от обикновената „подкрепа“.“
И сърцевината на техния случай е, че щатските съдилища като Колорадо имат задължението да гарантират, че само квалифицирани кандидати участват бюлетината. Това означава, че могат да ударят Тръмп за нарушаване на раздел 3, точно както биха отстранили някой, който не отговаря на конституционния стандарт да бъде гражданин по рождение.
ТРЪМП ДАЛИ СЕ ВЪЗМЕСТИ?
Това може да е най-малко техническият от всички аспекти на делото, но също така е силно оспорван.
Разчитайки на работата на комисията на Конгреса, която разследва нападението от 6 януари, адвокатите твърдят, че за да предотвратят Тръмп от гласуването, цитирайте томове доказателства за действията на Тръмп, които според тях са подбудили смъртоносната атака, включително речта му в същия ден, в която той призова поддръжниците си „да се борят като ада“.
Те отбелязват, че , в периода след Гражданската война, раздел 3 беше използван срещу не само хора, които се биеха за Конфедерацията, но и срещу онези, които се организираха от нейно име и дори издадоха риторична подкрепа за въстанието.
Адвокатите на Тръмп контрират това докладът на Конгреса от 6 януари е едностранен и че Тръмп по никакъв начин не е „замесен“ в бунт. Те твърдят, че той не е влизал в Капитолия, не е казал на поддръжниците си да проявяват насилие и ги е призовавал да бъдат мирни в един момент в речта си на Ellipse и след това в два последващи туита.
Вместо това , твърдят адвокатите на Тръмп, президентът просто се е ангажирал със свободата на словото, за да говори за избори, за които искрено е вярвал, че са му били откраднати.
Това е политически най-важната част от случая. Дори ако Върховният съд остави Тръмп да остане в бюлетината, решението може да изиграе важна роля в тазгодишната президентска кампания, ако има нещо да се каже за вината на Тръмп за 6 януари.
___
Рикарди съобщи от Денвър.
