Съдиите изглеждат скептично настроени към училищния квартал по дело за права на увреждане на учениците

Върховният съд наподобява песимистичен в понеделник на аргумента на учебното заведение в Минесота, че учениците с увреждания би трябвало да потвърдят, че тяхното учебно заведение е работило в " непочтеност ", с цел да обезпечи съответни съоръжения в установяване на дискриминирането. Evys1bk0 " > Семейство, което е завело иск против региона, учебният регион на Осео наоколо до Минеаполис, твърди, че федералният закон изисква единствено учебното заведение да покаже " съзнателно равнодушие ", по-нисък стандарт.

Две сайди са спорили пред долните съдилища над законодателния стандарт в учебните заведения. But in recent court filings, the school district argued that the higher standard could apply broadly to all sorts of disability rights claims under the Rehabilitation Act and the Americans with Disabilities Act.

That unnerved some disability rights groups, who warned that if the court accepted the school district’s argument, the higher “bad faith ” standard could make it much harder for Americans with увреждания за сполучливо носят правосъдни провокации.

The girl’s family said they had requested evening instruction but were told the district would not provide it, leaving Ava with Само 65 % от образователните часове, които нейните връстници получиха.

След като регионът отхвърли настояването на семейство Тарпе за вечерно образование, фамилията подаде тъжба до Министерството на образованието в Минесота. Съдия по административно право открива учебният окръг е нарушил федералния закон, постановил, че „ преобладаващото и първостепенно разглеждане на региона “ не е „ потребността от указания “, а по-скоро желанието на учебната система „ да поддържа постоянните часове на преподавателя на учебното заведение “. that under the Americans with Disabilities Act and the Rehabilitation Act, the Tharpe family was required to show the school district had acted with either “bad faith ” or “gross misjudgment. ”

A panel of judges on the U.S. Court of Appeals for the Eighth Circuit agreed.

пред Върховния съд, двете страни спореха както за стандарта, който би трябвало да се изисква за доказване на дискриминация в училищата-и дали този стандарт би трябвало да се ползва в други условия. уязвими жертви и изкормване на рационалните места за настаняване, нужни за равни благоприятни условия. “

Адвокат на федералното държавно управление, Никол Ф. Рийвс, помощник на генералния юрист, наподобява се съгласява, като назовава позицията на дистрикта " спиращо дъха. Област Лиза С. Блат твърди, че за учебните заведения стандартът „ непочтеност “ е верен. Тя сподели, че понижаването на адвокатската гилдия за доказване на дискриминация ще бъде скъпо за учебните региони и даже може да заплаши федералното финансиране, в случай че се откри, че учебните заведения не са спазили федералния закон.

MS. Блат твърди, че решението против учебния регион „ ще изложи 46 000 държавни учебни заведения на отговорност, когато в продължение на 40 години са обучили учители, разпределят бюджети и са получили застраховка, всички в разчитане “ на „ недобросъвестната “ стандарт. 100 милиарда $ “, сподели тя.

ms. Блат призна, че нейният мотив значи, че този по-висок стандарт може да се ползва за случаи на увреждания, които не включват държавни учебни заведения, евентуално усилване на законния стандарт за всички каузи за права на увреждане.

Някои от съдиите наподобяват необикновен.

Когато госпожа Блат отговори да, правораздаването Ейми Кони Барет скочи.

" Това ще бъде смяна на морето, нали? " Justice Barrett попита.

" Е, това ще бъде единствено морска смяна във връзка с отговорност ", отговори госпожа Блат.

„ смяна на морето от отговорността е много огромна смяна на море class = " css-at9mc1 evys1bk0 " > ms. Блат сподели, че не е правилно, че учебният квартал е изместил позицията си, стигайки до такава степен, че да каже, че обвиняването е „ неистина и неточна “. Това усили естествения фон на съда-където бранителите постоянно употребяват термина „ другар “, с цел да се базират на своите съперници.

" Вярвате, че господин Мартинес и генералният юрист лъжат ", сподели правораздаването Нийл М. Горшух. „ Това ли е вашето обвиняване? “

" при устния мотив, да, безусловно ", отговори госпожа Блат. „ Не е правилно, че ние- “

Justice Gorsuch се разпадна, преди да завърши, казвайки: „ Мисля, че би трябвало да бъдете по-внимателни с вашите думи, госпожа Blatt. Опитен последовател на Върховния съд, с цялото си почитание “, сподели тя.

Justice Gorsuch се върна към въпроса по-късно в разногласието, като помоли госпожа Блат да отдръпна обвиняването си. After an extended back and forth, she agreed.

Justice Sonia Sotomayor also expressed concern over the school district’s position.

She suggested Ms. Blatt might have violated a court rule that obligates lawyers to point out any perceived misstatements of law or Факти в брифинги, които настояват, че съдът не би трябвало да преглежда дело.

ms. Блат сподели, че учебната система не е спорила по този въпрос, само че сподели, че това, че не е нарушил това, не е нарушило правосъдните правила, защото не е било належащо, като се има поради, че учебният квартал е бил нужен единствено в поръчките си, с цел да отбрани облагата си в по-ниския апелативен съд.

Решението в тази ситуация се чака до края на периода на съда, което се чака с края на съда, което се чака в края на периода на съда, което е подписано в края на съда.