Съдиите ще изслушат дело за възпрепятстване, което може да отхвърли обвиненията срещу Тръмп
Върховният съд ще изслуша аргументи във вторник по дело, което може да премахне някои от федералните обвинения срещу бившия президент Доналд Дж. Тръмп по делото, обвиняващо го в заговор за подкопаване на изборите през 2020 г. и може да попречи на съдебното преследване на стотици бунтовници, замесени в атаката на Капитолия.
Въпросът, който съдиите ще разгледат, е дали разпоредба от Закона Сарбейнс-Оксли, приет след колапса на енергийния гигант Enron, обхваща поведението на бивш полицай Джоузеф У. Фишер, който участва в нападението на Капитолия на 6 януари 2021 г. .
Законът фигурира в две от федералните обвинения срещу г-н Тръмп в неговото дело за подривна дейност при избори и повече от 350 души, които щурмуваха Капитолия, са преследвани по него. Ако Върховният съд застане на страната на г-н Фишер и каже, че уставът не обхваща това, в което е обвинен, г-н Тръмп почти сигурно ще твърди, че това не се отнася и за неговото поведение.
Законът, подписан през 2002 г., беше предизвикан от счетоводна измама и унищожаване на документи, но разпоредбата е написана в общи линии. И все пак, в по-ранен случай, включващ различна разпоредба на закона, Върховният съд каза, че тя трябва да бъде привързана към първоначалната си цел.
Съдия Флорънс Й. Пан написа, че поведението на г-н Фишер отговаря на всяко правдоподобно определение и че тя ще не избирайте между тях.Но съдия Джъстин Р. Уокър каза, че е готов да се съгласи с нейното мнение само при условие, че от прокурорите се изисква да докажат, че г-н Фишер е действал корумпирано в смисъл на че е имал „намерение да набави незаконна облага или за себе си, или за някое друго лице.“
Определението е от решаващо значение, пише съдия Уокър, ограничавайки това, което иначе би било „спиращи дъха обхват“ на закона. „Ако не прочетох „корумпирано“ тясно“, пише той, „щях да се присъединя към особеното мнение.“
В несъгласие съдия Грегъри Г. Кацас написа, че той би дефинирал „корумпирано“ още по-тясно, изисквайки намерение за придобиване на „незаконно финансово, професионално или оневиняващо предимство“. червеният групер не са били „материални обекти“ за целите на друга разпоредба, която също има за цел да се справи с унищожаването на доказателства. или да унищожи „всеки запис, документ или материален предмет с намерението да попречи, попречи или повлияе“ на федерално разследване. Рибар беше осъден на 30 дни за изхвърляне на рибата зад борда, след като длъжностно лице ги намери. контекст на закон, насочен срещу измамите с бели якички, не се прилага за рибата. С 5 на 4 гласа Върховният съд се съгласи.
„Рибата без съмнение е предмет, който е осезаем“, пише съдия Рут Бадер Гинсбърг за четирима съдиите в мнозинството. Но тя добави, че това ще „освободи закона от акостирането му за финансови измами, за да приеме, че той обхваща всички и всички обекти, независимо от техния размер или значение, унищожени с обструктивно намерение.“
В несъгласие съдията Елена Каган написа, че ясните думи на закона са по-важни от неговата цел.
„Рибата, разбира се, е отделно нещо която притежава физическа форма“, пише Джъстис Каган, цитирайки като авторитет класиката на д-р Сюс „Една риба, две риби, червена риба, синя риба“.
