Съдия Грилс от САЩ и Google за антитръстови искове
Съдията, който следи удивително антитръстово предизвикателство в Съединени американски щати против Гугъл, се опита да пробие дупки в делата на двете страни по време на заключителните причини в четвъртък, до момента в който претегля решение, което може да промени формата на софтуерната промишленост.
Съдия Амит П. Мехта председателстваше първия ден от заключителните причини в най-значимото антитръстово дело в региона на технологиите, откогато държавното управление на Съединени американски щати съди Microsoft в края на 90-те години. Министерството на правораздаването съди Гугъл, обвинявайки го в нелегално поддържане на монопол в онлайн търсенето. Гугъл отхвърли изказванията.
В четвъртък арбитър Мехта сложи под въпрос аргумента на държавното управление, че доминирането на Гугъл е навредило на качеството на преживяването при търсене на информация онлайн. Но той също по този начин накара Гугъл да отбрани главния си мотив, че не е монопол, тъй като потребителите употребяват други компании като Amazon за търсене на продукти за извършване на покупки и TikTok за търсене на музикални клипове.
Съдия Мехта стартира производството, като разпита Кенет Динцер, водещият юрист на правосъдния развой на Министерството на правораздаването, по отношение на нововъведенията в търсенето.
Правителството твърди, че неналичието на конкуренция в бизнеса с онлайн търсене - в който се споделя, че съвсем 90 % от всички търсения се правят с Гугъл - значи, че Гугъл не би трябвало да влага в качеството на своето преживяване при търсене. Но арбитър Мехта сподели на господин Динцър, че ще бъде мъчно да се „ оспори, че търсенето през днешния ден наподобява доста по-различно, в сравнение с преди 10 до 15 години “ и част от тази смяна се дължи на работата на Гугъл.
„ Струва ми се, че пътят, по който би трябвало да вървите, е сложен, с цел да стигна до заключението, че Гугъл не е въвел задоволително нововъведения “, сподели арбитър Мехта.
Министерството на правораздаването също по този начин твърди, че защото Гугъл има монопол и не е изправен пред мощна конкуренция, той не е сложил отбрана на поверителността в своята търсачка. Съдията прекъсна господин Dintzer, с цел да каже, че може да има „ компромис “ за поверителността против качеството на търсенето. Съдия Мехта добави, че неговото предизвикателство е по какъв начин да мери дали Гугъл е направила задоволително, с цел да отбрани поверителността на потребителите.
Съдия Мехта подтикна основния истец на Гугъл, Джон Е. Шмидтлайн, аргументът, че компании като Amazon и ESPN са същински съперници на неговата търсачка. Той означи, че в случай че желае да знае кой е бил късият стоп на Baltimore Orioles през 1983 година, най-вероятно ще употребява Гугъл.
