Съдия от Върховния съд отбелязва злоупотреба с UAPA, призовава за толерантност към несъгласието

Съдията от Върховния съд Ujjal Bhuyan съобщи, че задачата за Виксит Бхарат до 2047 година не може да бъде реализирана посредством криминализиране на несъгласието, безсмислени арести според закона за битка с тероризма UAPA и „ дълбоки обществени разломи “.

Говорейки на първата национална конференция на Върховния съд Адвокатската гилдия (SCBA) в Бенгалуру в неделя арбитър Бхуян също изрази страдание за слабото посланичество на дамите във висшата правосъдна система. Той го контрастира с цифрата, че повече от 50 % дами доближават до постовете на правосъдни чиновници в районната правосъдна система в цялата страна.

„ Но то повторено ли е в конституционните съдилища? Това е въпросът. Тук идва контролът на системата на колегиите. Защо когато оценката стане субективна, дамите не вършат оценката? От 287 съдии от Водоснабдителна система от 1950 година насам имахме общо единствено 11 дами Защо? Започвайки с Фатима Бееви и в този момент със арбитър Нагаратна, това е към два % ", сподели арбитър Буян.

Той сподели, че съгласно субективните критерии за оценка на колегията, единствено дребна част от тях биват определени за съдии във висшите съдилища и Върховния съд.

Като изрази сериозна угриженост по отношение на използването на Закона за (превенция) на противозаконните действия (UAPA), той се базира на данни от 2019 година до 2023 година и сподели, че една в действителност развита нация би трябвало да даде приоритет на конституционните полезности пред политическите лозунги.

„ Ниските присъди по UAPA демонстрират несъразмерна приложимост, в случай че не корист със закона “, сподели той. Представяйки данни от 2019 година до 2023 година за хората, задържани според UAPA, той сподели, че хиляди са били задържани, само че процентът на присъди е към пет %.

„ Това демонстрира непрекъснато ниска присъда. Какво демонстрира, несъразмерна приложимост, в случай че не корист, и въздействието му върху системата на наказателното правораздаване. Колко тежест слага върху съдилищата? Това демонстрира, че голямото болшинство са задържани, само че не могат да бъдат наказани. Това демонстрира, че доста арести са били преждевременни и неподкрепени с задоволително доказателства “, сподели съдията.

Относно слабото посланичество на дамите във висшата правосъдна система, той сподели, че те съставляват единствено 14 % от съдиите във висшия съд.

„ В 25-те Народно събрание имаме единствено две дами основни съдии (CJs) - Гуджарат и Мегхалая. Още една ще стане CJ след месец. Това също е доста високо несъответстващо, три от 25 HCs, " сподели той. " Моите проучвания демонстрират, че когато процесът на набиране на личен състав е справедлив, повече дами навлизат в правосъдното пространство (Viksit Bharat до 2047 г.), би трябвало да има повече тъждество в представителството на половете в правосъдната система. SC би трябвало да бъде институция на дъгата, която в действителност отразява многообразието на нацията, " той сподели.

„ Моят модел на Виксит Бхарат е равно систематизиране на благосъстоянието и изгубване на острото противоречие... което също е задачата, сложена в директивните правила на държавните политики в конституцията “, сподели той, добавяйки, че в развита Индия „ правосъдната система би трябвало да си остане правосъдна “ и „ не може да бъде безконечен критик или мажоретка “.

Той сподели, че в развитите страни би трябвало да има повече място за спор и противоречие.

„ Дебатът не би трябвало да се криминализира. Трябва да има повече приемливост към другите възгледи. Различните възгледи би трябвало да се почитат. Трябва да има повече приемливост към другите възгледи и рецензия “, сподели той.

Относно публичните несъответствия той сподели: „ Съществуват дълбоки обществени разломи. Viksit Bharat не може да одобри такива разломи.

„ Родителите не могат да упорстват децата им да не имат храна, приготвена от жена далит. Това не може да бъде модел на Viksit Bharat. Не можем да имаме Viksit Bharat, когато далитите са накарани да стоят в коридора и хората уринират върху тях. Това не може да бъде моделът на развиване. Уважението към личността би трябвало да бъде предпазено ", сподели той.

Бивш CJI B R Gavai сподели, че има доста присъди, които споделят, че в случай че името на разположение, предложено за арбитър във върховен съд, бъде върнато за преразглеждане от държавното управление и наново преразгледано от колегиума, държавното управление няма различен избор, с изключение на да ги назначи.

" Но има доста случаи, в които даже след многократни повторения лицата не са били назначени, " той се оплака.