Съдия отхвърли делото за класифицирани документи срещу Тръмп

Федералният арбитър, наблюдаващ делото за секретни документи на някогашния президент Доналд Дж. Тръмп, отхвърли всички обвинявания против него в понеделник, постановявайки, че Джак Смит, специфичният прокурор, повдигнал обвинителния акт, е получил работата си в нарушаване на конституцията.

В зашеметяващо решение, постановено на първия ден от Републиканската национална спогодба, арбитър, Aileen M. Cannon, откри, че назначението на господин Смит като специфичен консултант е погрешно, защото не се основава на съответен федерален закон и тъй като той не е бил назначен на поста от президента или доказан от Сената.

Тя също откри, че господин Смит е бил непозволено финансиран от Министерството на финансите.

Решението на арбитър Кенън, който беше подложен на съдийската пейка от господин Тръмп през последната му година на поста, в несъгласие с предходни правосъдни решения, стигащи до ерата на Уотъргейт, които потвърдиха законността на методите, по които самостоятелни прокурори са били назначавани на постовете си. написа, че решението би трябвало да бъде последвано „ бързо от уволнението на ВСИЧКИ лов на вещици “, имайки поради трите други наказателни обвинявания, повдигнати против него предходната година, както и цивилен каузи, пред които е бил изправен.

В нейната заповед от 93 страници - най-дългата, която е писала за повече от година работа с документите - арбитър Кенън предложи изчерпателен взор върху нейните правни аргументи да отхвърли обвиняванията. В основата на нейното мислене беше изказванието, че нито един съответен федерален закон не позволява назначението на специфични юристи като господин Смит или им дава „ прокурорската власт “, ​​която те имат от 25 години.

Специалните юристи понастоящем се ръководят от наредбите на Министерството на правораздаването, за които обичайно се счита, че се основават на поредност от федерални закони, определящи структурата на отдела и пълномощията на основния прокурор. Това е процедура от 1999 година, когато Конгресът позволи Законът за самостоятелните юристи, който упълномощаваше и управляваше друг вид самостоятелни прокурори, да изтече след следствието на Whitewater против президента Бил Клинтън.

Но арбитър Кенън се отрази на всичко това, като постанови, че нито един от законите, уреждащи държанието на основните прокурори, в действителност не им дава пълномощия да назначават специфични прокурори като господин Смит.

Освен това тя разгласи, че разрешаването на специфичните прокурори да работят под контрола на основния прокурор е нарушаване на разделянето на управляващите в Конституцията. И тя предложения Конгреса да одобри нов закон, в случай че законодателите желаят господин Смит да продължи да води делото против господин Тръмп.

„ Ако политическите клонове желаят да дават на юриста общо пълномощие да назначи специфичен прокурор Смит за следствие и наказателно гонене на това деяние с цялостните пълномощия на прокурор на Съединените щати “, написа тя, „ има годни средства, посредством които да се направи това. “

Когато на Закона за самостоятелния юрист беше позволено да изтече и беше сменен от вътрешни разпореждания на Министерството на правораздаването, имаше консенсус във Вашингтон, че специфичните прокурори би трябвало да бъдат задоволително самостоятелни, с цел да се оправят с чувствителни политически следствия без безпричинно въздействие от мощни политици, само че не са толкоз самостоятелни, че да вилнеят и да злоупотребяват с властта си.

В решението си арбитър Кенън ясно застана на страната на тези, които се опасяваха, че специфични юристи като господин Смит не са били следени от задоволителна отчетност пред основния прокурор.

„ Разпоредбите за специфичните юристи не постановат съвсем никакъв контрол или управление върху специфичните прокурори и му дават необятни пълномощия да взема дефинитивни решения от името на Съединени американски щати “, написа тя.

В първичното си искане по отношение на назначението на господин Смит, юристите на господин Тръмп бяха поискали от арбитър Кенън да прегледа обвързвания въпрос дали специфичният прокурор офисът е бил непозволено финансиран в нарушаване на клаузата за бюджетни заеми в Конституцията.

Съдията наподобява също се съгласи с този мотив, като написа, че господин Смит е „ теглил средства от Министерството на финансите без законово позволение “ и че „ има добра причина да се счита, че нарушаването на клаузата за бюджетни заеми служи като обособена, самостоятелна основа за уволняване. “

Нейното решение да уволни делото пристигна две седмици откакто арбитър Кларънс Томас изрази личните си подозрения по отношение на това по какъв начин господин Смит е получил работата си в малко единодушие с забележителното решение на Върховния съд, предоставящо на господин Тръмп необятен имунитет против наказателно гонене.

Съвпадението беше извънредно, като се има поради, че въпросът за назначението на господин Смит не е бил обсъждан от съда по това време и в действителност в никакъв случай не е бил повдиган в тази ситуация, който е в основата на решението за имунитет. Това решение произтича от другото федерално обвиняване на господин Тръмп – това във Вашингтон, в което той е упрекнат в скрит план за анулация на изборите през 2020 година

Съдия Томас в никакъв случай не е споменавал арбитър Кенън или делото за класифицирани документи в негово единодушие. Но той предложи на „ долните съдилища “ да прегледат „ значителните въпроси по отношение на назначението на специфичния прокурор “. Миналия месец арбитър Кенън направи тъкмо това, като организира двудневни чувания във Форт Пиърс по въпроса за назначението и финансирането на господин Смит.

Изслушванията бяха необикновени, а не най-малкото тъй като обхващаха доста в детайли това, което изглеждаше като уредена правна основа.

Връщайки се към началото на 70-те години, федералните съдилища неведнъж са отхвърляли опитите да се сложи под въпрос законността на самостоятелните прокурори като господин Смит. Те включват Върховния съд, който удостовери назначението на Леон Яворски, един от специфичните прокурори, които проверяваха абсурда Уотъргейт, в решение, което значително беше фокусирано върху въпроса за претенциите на президента Ричард М. Никсън за привилегия на изпълнителната власт.

Съдиите също отхвърлиха опитите за обезсилване на работата на специфични юристи като Робърт С. Мюлер III, който изследва връзките сред Русия и акцията на господин Тръмп от 2016 година, и Дейвид С. Вайс, който заведе две наказателни каузи против Хънтър Байдън, наследник на президента Байдън.

В своето решение обаче арбитър Кенън сподели, че е „ неправилна причина “ да се преглежда господин Смит като „ просто още един в дълга поредност от „ специфични юристи “ от сходен жанр. “ Тя твърди, че той е друг от своите прародители, тъй като е пристигнал на работа като частен жител и тъй като е работил с „ доста малко контрол или контрол “.

„ В В края на краищата наподобява има „ традиция “ за назначение на фигури, сходни на специфични прокурори, в моменти на политически скандал през цялата история на страната “, написа тя. „ Но доста малко, в случай че има такива, от тези числа в действителност наподобяват на позицията на специфичния прокурор Смит. “

Решението да се приключи делото за секретни документи и чуването, което предшества това надали бяха първите необикновени ходове, които арбитър Кенън направи, откогато за първи път пое контрола над делото предишния юни.

Отново и още веднъж тя издава решения и подхваща процедурни стъпки които провокираха догатки и рецензии измежду адвокати, доста от които показаха, че тя е била на съда по-малко от четири години и има стеснен опит в наблюдението на наказателни процеси.

Тя постоянно демонстрира подготвеност да даде сериозна публика на някои от най-пресилените защитни изказвания на господин Тръмп. И склонността й да насрочва чувания за разглеждане на въпроси, с които доста федерални съдии биха се занимавали всъщност на писмени сами по себе си преписките изиграха роля в тактиката на господин Тръмп да се стреми да отсрочи делото допустимо най-дълго.

Нейното решение за назначението на господин Смит също беше поразително за метода, по който което наподобява приключва всички старания на прокурорите да се борят с него отвън обжалването пред по-висш съд.

Съдия Кенън, да вземем за пример, наподобява изключва концепцията на господин.Смит желае да подаде спомагателни документи или да изиска въпросът да бъде преразгледан. Тя означи, че на прокурорите към този момент е била дадена „ цялостна и обективна опция да осведомят въпроса “. за преустановяване на правосъдното гонене.

„ Секретарят е инструктиран да ЗАТВОРИ този случай “, написа тя. „ Всички планувани чувания се ОТМЕНЯТ. Всички висящи оферти се ОТХВЪРЛЯТ КАТО СПОРТИВНИ и всички висящи крайни периоди се ПРЕКРАТЯВАТ. “

Но тя няма да има последната дума. Жалбата на господин Смит ще отиде в началото в 11-ти регион в Атланта.

Трима съдийски състав от този съд връчи на арбитър Кенън строго неодобрение преди съвсем две години, отменяйки взетото от нея решение, което облагодетелства господин Тръмп малко откакто Ф.Б.И. претърси Мар-а-Лаго, неговия частен клуб и резиденция във Флорида.