Ще приемат ли САЩ определението за антисемитизъм на IHRA? Какъв е спорът?
Камарата на представителите на Съединените щати прие законопроект на 1 май, който може да разшири федералната дефиниция за антисемитизъм, а сега се очаква Сенатът – горната камара на Конгреса – да обсъди и гласува относно законодателството.
Лидерът на мнозинството в Сената на Демократическата партия Чък Шумър каза в четвъртък, че законопроектът е срещнал възражения от някои демократи и републиканци, но че „ние ще търсим най-доброто начин да продължим напред”.
В основата на дебата и противоречията около законопроекта е определението за антисемитизъм, което той се стреми да приеме – въпреки съпротивата на няколко групи за граждански свободи.
Законопроектът кодифицира определение, изготвено от Международния алианс за възпоменание на Холокоста (IHRA), който беше обвинен в обединяване на критиката към държавата Израел и ционизма с антисемитизъм.
Критиците на законопроекта предупреждават, че правно необвързващата работна дефиниция е разработена като инструмент за наблюдение на антисемитски инциденти в световен мащаб и никога не е била предназначена да служи като правна рамка.
Докато протестите срещу войната на Израел в Газа продължават да вълнуват кампуси на САЩ, нараства загрижеността относно възможното използване на ново определение за задушаване на несъгласието и ограничаване на академичната свобода.
Какво е определението на IHRA?
IHRA е междуправителствен орган, създаден в Стокхолм през 1998 г. и се състои от 35 държави-членки и осем наблюдатели. Обявената му цел е да подобри „образованието, паметта и изследването на Холокоста“.
Организацията прие работна дефиниция на антисемитизма по време на пленарна среща в Букурещ на 26 май 2016 г. като правно необвързваща декларация.
Определението на IHRA се състои от описание от четири реда, както следва: „Антисемитизмът е определено възприемане на евреите, което може да се изрази като омраза към евреите. Реторичните и физически прояви на антисемитизъм са насочени към евреи или неевреи и/или тяхната собственост, към институции на еврейската общност и религиозни съоръжения.“
Продължава с предоставянето на 11 „съвременни примера на антисемитизъм“, за да илюстрира приложението му, седем от които се отнасят до държавата Израел.
Един от примерите гласи, че антисемитизмът е въплътен в „отричането на правото на еврейския народ на самоопределение, т.е. чрез твърдението, че съществуването на държава Израел е расистко начинание“.
Също така е антисемитско да се прилагат „двойни стандарти, като се изисква от [Израел] поведение, което не се очаква или изисква от никоя друга демократична нация“ и „да се правят сравнения на съвременната израелска политика с тази на нацистите“.
Кои страни са приели определението на IHRA?
IHRA твърди, че определението му е прието от 43 правителства, включително всички държави от Европейския съюз с изключение на Малта и Ирландия.
Въпреки това, няма фиксирано правило какво включва осиновяването.
Обединеното кралство беше първата страна, която го одобри като „юридически необвързваща работна дефиниция на антисемитизма“, която да се използва от публични органи и агенции. Други последваха примера, като определиха определението като насока за публичните институции.
Счита се, че САЩ официално са приели определението през декември 2019 г., когато бившият президент Доналд Тръмп нареди на изпълнителните отдели и агенции да бъдат натоварени с прилагането на дял VI от Закона за гражданските права от 1964 г. – който забранява дискриминацията въз основа на раса, цвят на кожата , а национален произход – за „обмисляне на определението“.
Сега САЩ навлизат в неизследвана територия, като се опитват да го въведат във федералния закон чрез „Закона за осведоменост срещу антисемитизма от 2023 г.“, който включва определението на IHRA в дял VI. Законопроектът беше приет с разлика от 320 срещу 91 в Камарата на представителите на 1 май.
В писмо, изпратено до американските сенатори на 3 май, Асоциацията за изследване на Близкия изток с нестопанска цел твърди, че законопроектът „застрашава конституционно защитеното право на свобода на словото, както и академичната свобода във висшите учебни заведения в тази страна“.
„Вярваме, че изискването федералното правителство да дефинира антисемитизма толкова широко и неясно ще има смразяващ ефект върху научните и обществени дискусии по международните въпроси и текущите събития в тази страна“, се казва в него.
„Наистина е вероятно да има погрешен ефект от дефинирането като антисемитизъм дори на критиката на израелската политика, предлагана от израелски учени или от еврейски студенти и преподаватели в Съединените щати.“
Защо определението е противоречиво?
Няколко експерти от Близкия изток и видни юристи твърдят, че то разширява определението за антисемитизъм отвъд традиционното му значение на омраза срещу евреите, за да обхване всички критики към еврейските институции, включително Израел.
Лозунгите „Свободна Палестина“ или „От реката до морето Палестина ще бъде свободна“ се считат за антисемитски според определението. В резултат на това мониторингови организации в няколко държави в САЩ и Европа предупредиха за нарастване на антисемитските инциденти от началото на войната в Газа на 7 октомври.
Изявление, публикувано през 2022 г. от 128 учени, включително водещи еврейски академици в университети в Израел, Европа, Обединеното кралство и Съединените щати, се казва, че определението е „отвлечено“, за да се защити израелското правителство от международна критика.
Бившият специален докладчик на ООН за расизма, Е Тендайи Ачиуме, каза, че то е „използвано, за да се предотвратят или потиснат законните критики към Държавата Израел, държава, която трябва, както всяка друга в системата на Обединените нации, да носи отговорност за човешките нарушения на правата, които извършва”.
„Най-вече пострадалите в резултат на това са палестинците, както и защитниците на правата на човека, които се застъпват от тяхно име“, добави Ачиуме в доклад от 2022 г.
В Обединеното кралство, където две трети от академичните институции са приели определението, проучванията показват, че то има смразяващ ефект върху свободата на словото.
Британското дружество за близкоизточни изследвания (BRISMES) и Европейският център за правна подкрепа (ELSC) анализираха 40 случая, при които британски университетски персонал или студенти в 14 институции бяха обвинени в антисемитизъм. Докладът, публикуван миналата година, установи, че нито едно от тези обвинения не е довело до правни действия, с изключение на две, които все още не са доказани.
Въпреки това, „тези лъжливо обвинени смятат, че репутацията им е опетнена и се тревожат за евентуални щети, причинени на тяхното образование и кариера“.
Израелският професор Нийв Гордън, вицепрезидент на BRISMES и професор по международно право и права на човека в университета Queen Mary в Лондон, каза пред Al Jazeera, че чрез смесването на антиционизма с антисемитизма определението на IHRA може да доведе до парадоксално брандиране на критичните еврейски гласове като антисемитски.
„Ако трябваше да преподавам в клас доклада на Human Rights Watch, в който се посочва, че Израел е държава на апартейда, можех да бъда обвинен в антисемитизъм“, каза Гордън.
В един скорошен пример, известният британски палестински хирург Гасан Абу-Сита беше обявен за антисемит за публикация в социалните медии, приравняваща израелския премиер Бенямин Нетаняху с германския нацистки лидер Адолф Хитлер, главният архитект на Холокоста.
Абу-Ситтах, който прекара 43 дни в грижи за ранените в град Газа миналата година, получи отказ да влезе в Германия, за да говори на конференция и му беше забранено да се появява във видеовръзка. След това миналата седмица му беше забранено да влиза във Франция, където беше на посещение, за да говори пред горната камара на парламента.
„Идеята, че сравняването на политиките, провеждани от Израел с политиките, провеждани от нацисткия режим, е антисемитска, е луда“, каза Гордън. „Това, което определението се опитва да направи, е да заглуши легитимната критика на Израел и геноцида, който той извършва в Газа.“
