Ще приемат ли САЩ определението за антисемитизъм на IHRA? Какъв е спорът?

Камарата на представителите на Съединените щати одобри законопроект на 1 май, който може да разшири федералната формулировка за антисемитизъм, а в този момент се чака Сенатът – горната камара на Конгреса – да разиска и гласоподава по отношение на законодателството.

Лидерът на болшинството в Сената на Демократическата партия Чък Шумър сподели в четвъртък, че законопроектът е срещнал възражения от някои демократи и републиканци, само че че „ ние ще търсим най-хубавото метод да продължим напред ”.

В основата на дебата и несъгласията към законопроекта е определението за антисемитизъм, което той се стреми да одобри – макар съпротивата на няколко групи за цивилен свободи.

Законопроектът кодифицира определение, направено от Международния алианс за възпоменание на Холокоста (IHRA), който беше упрекнат в сливане на рецензията към страната Израел и ционизма с антисемитизъм.

Критиците на законопроекта предизвестяват, че правно необвързващата работна формулировка е създадена като инструмент за наблюдаване на антисемитски произшествия в международен мащаб и в никакъв случай не е била предопределена да служи като правна рамка.

Докато митингите против войната на Израел в Газа не престават да вълнуват кампуси на Съединени американски щати, нараства загрижеността по отношение на вероятното потребление на ново определение за задушаване на несъгласието и ограничение на академичната независимост.

Какво е определението на IHRA?

IHRA е междуправителствен орган, основан в Стокхолм през 1998 година и се състои от 35 държави-членки и осем наблюдаващи. Обявената му цел е да усъвършенства „ образованието, паметта и проучването на Холокоста “.

Организацията одобри работна формулировка на антисемитизма по време на пленарна среща в Букурещ на 26 май 2016 година като правно необвързваща декларация.

Определението на IHRA се състои от изложение от четири реда, както следва: „ Антисемитизмът е несъмнено разбиране на евреите, което може да се изрази като ненавист към евреите. Реторичните и физически прояви на антисемитизъм са ориентирани към евреи или неевреи и/или тяхната благосъстоятелност, към институции на еврейската общественост и религиозни уреди. “

Продължава с даването на 11 „ модерни образеца на антисемитизъм “, с цел да илюстрира приложението му, седем от които се отнасят до страната Израел.

Един от образците гласи, че антисемитизмът е въплътен в „ отричането на правото на еврейския народ на самоопределяне, т.е. посредством изказванието, че съществуването на страна Израел е расистко начинание “.

Също по този начин е антисемитско да се ползват „ двойни стандарти, като се изисква от [Израел] държание, което не се чака или изисква от никоя друга демократична нация “ и „ да се вършат съпоставения на актуалната израелска политика с тази на нацистите “.

Кои страни са приели определението на IHRA?

IHRA твърди, че определението му е признато от 43 държавни управления, в това число всички страни от Европейския съюз като се изключи Малта и Ирландия.

Въпреки това, няма закрепено предписание какво включва осиновяването.

Обединеното кралство беше първата страна, която го утвърди като „ юридически необвързваща работна формулировка на антисемитизма “, която да се употребява от обществени органи и организации. Други последваха образеца, като дефинираха определението като тенденция за обществените институции.

Счита се, че Съединени американски щати публично са приели определението през декември 2019 година, когато някогашният президент Доналд Тръмп подреди на изпълнителните отдели и организации да бъдат натоварени с използването на дял VI от Закона за гражданските права от 1964 година – който не разрешава дискриминирането въз основа на раса, цвят на кожата, а народен генезис – за „ обсъждане на определението “.

Сега Съединени американски щати навлизат в неразучена територия, като се пробват да го вкарат във федералния закон посредством „ Закона за информираност против антисемитизма от 2023 година “, който включва определението на IHRA в дял VI. Законопроектът беше признат с разлика от 320 против 91 в Камарата на представителите на 1 май .

В писмо, изпратено до американските сенатори на 3 май, Асоциацията за проучване на Близкия изток с нестопанска цел твърди, че законопроектът „ заплашва конституционно предпазеното право на независимост на словото, както и академичната независимост във висшите образователни заведения в тази страна “.

„ Вярваме, че условието федералното държавно управление да дефинира антисемитизма толкоз необятно и неразбираемо ще има вцепеняващ резултат върху научните и публични полемики по интернационалните въпроси и настоящите събития в тази страна “, се споделя в него.

„ Наистина е евентуално да има неправилен резултат от дефинирането като антисемитизъм даже на рецензията на израелската политика, предлагана от израелски учени или от еврейски студенти и преподаватели в Съединените щати. “

Защо определението е спорно?

Няколко специалисти от Близкия изток и видни адвокати настояват, че то уголемява определението за антисемитизъм оттатък обичайното му значение на ненавист против евреите, с цел да обхване всички рецензии към еврейските институции, в това число Израел.

Лозунгите „ Свободна Палестина “ или „ От реката до морето Палестина ще бъде свободна “ се смятат за антисемитски съгласно определението. В резултат на това мониторингови организации в няколко страни в Съединени американски щати и Европа предизвестиха за повишаване на антисемитските произшествия от началото на войната в Газа на 7 октомври.

Изявление, оповестено през 2022 г. от 128 учени, в това число водещи еврейски учени в университети в Израел, Европа, Обединеното кралство и Съединените щати, се споделя, че определението е „ отвлечено “, с цел да се отбрани израелското държавно управление от интернационална рецензия.

Бившият специфичен докладчик на Организация на обединените нации за расизма, Е Тендайи Ачиуме, сподели, че то е „ употребявано, с цел да се предотвратят или подтиснат законните рецензии към Държавата Израел, страна, която би трябвало, както всяка друга в системата на Обединените народи, да носи отговорност за човешките нарушавания на правата, които прави ”.

„ Най-вече потърпевшите вследствие на това са палестинците, както и бранителите на правата на индивида, които се застъпват от тяхно име “, добави Ачиуме в отчет от 2022 година

В Обединеното кралство, където две трети от университетските институции са приели определението, изследванията демонстрират, че то има вцепеняващ резултат върху свободата на словото.

Британското сдружение за близкоизточни проучвания (BRISMES) и Европейският център за правна поддръжка (ELSC) проучиха 40 случая, при които английски академични личен състав или студенти в 14 институции бяха упрекнати в антисемитизъм. Докладът, оповестен предходната година, откри, че нито едно от тези обвинявания не е довело до правни дейности, като се изключи две, които към момента не са потвърдени.

Въпреки това, „ тези лъжливо упрекнати считат, че репутацията им е опетнена и се тревожат за възможни вреди, породени на тяхното обучение и кариера “.

Израелският професор Нийв Гордън, вицепрезидент на BRISMES и професор по интернационално право и права на индивида в университета Queen Mary в Лондон, сподели пред Al Jazeera, че посредством смесването на антиционизма с антисемитизма определението на IHRA може да докара до парадоксално брандиране на сериозните еврейски гласове като антисемитски.

„ Ако трябваше да преподавам в клас отчета на Human Rights Watch, в който се показва, че Израел е страна на апартейда, можех да бъда упрекнат в антисемитизъм “, сподели Гордън.

В един неотдавнашен образец, известният английски палестински хирург Гасан Абу-Сита беше разгласен за антисемит за обява в обществените медии, приравняваща израелския министър председател Бенямин Нетаняху с немския нацистки водач Адолф Хитлер, основният проектант на Холокоста.

Абу-Ситтах, който прекара 43 дни в грижи за ранените в град Газа предходната година, получи отвод да влезе в Германия, с цел да приказва на конференция и му беше неразрешено да се появява във видеовръзка. След това предходната седмица му беше неразрешено да влиза във Франция, където беше на посещаване, с цел да приказва пред горната камара на Народното събрание.

„ Идеята, че сравняването на политиките, провеждани от Израел с политиките, провеждани от нацисткия режим, е антисемитска, е луда “, сподели Гордън. „ Това, което определението се пробва да направи, е да заглуши законната рецензия на Израел и геноцида, който той прави в Газа. “