След като Тръмп спечели във Върховния съд, някои предупреждават, че може да е по-трудно за Конгреса да отстрани „клетвопрестъпили бунтовници“
ВАШИНГТОН — В решението си, че държавите не могат да изхвърлят Доналд Тръмп от гласуването, Върховният съд постави значителни ограничения за всякакви усилия — включително от Конгреса — за предотвратяване на връщането на бившия президент на поста.
Ако Тръмп спечели президентските избори и законодателите след това се опитат да не удостоверят резултатите и да му попречат да встъпването в длъжност, защото той е „участвал в бунт“ съгласно раздел 3 от 14-та поправка на конституцията, решението може да забрани това действие. Тръмп, въпреки консервативното си мнозинство 6-3 — изглеждаше разделен, като тримата либерални съдии яростно възразиха срещу очевидната усмирителна риза, която решението наложи на Конгреса.
Съдия Ейми Кони Барет, консерватор, написа собственото си мнение, като каза, че също вярва, че съдът е решил проблеми, които не трябва да решава, но тя не се присъедини към отделното мнение на либералните съдии.
Очевидно без подкрепата на четиримата жените съдии, мнозинството от петима съдии каза, че Конгресът трябва да действа по специфични начини, за да наложи раздел 3.
„Това дава на Върховния съд големи правомощия да преценява всяко решение на Конгреса относно прилагането на Раздел 3“, написа Рик Хасен, експерт по изборно право в Правния факултет на UCLA, веднага след решението.
Върховният съд на Колорадо установи, че Тръмп е нарушил разпоредбата при оспорването на президентските избори през 2020 г. резултатите от изборите в действия, които завършиха с атаката срещу Капитолия на 6 януари.
В решението си за Тръмп Върховният съд на САЩ уточни, че всичко, което прави Конгресът, трябва да бъде специално съобразено с раздел 3, имплицитно предупреждение, че широко законодателство може да бъде премахнато.
"Днес мнозинството надхвърля необходимостта от този случай, за да ограничи как Раздел 3 може да забрани на клетвен бунтовник да стане президент", либералните съдии, Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън, пишат в отделното си мнение.
Претегляйки ролята на Конгреса, „мнозинството се опитва да изолира всички предполагаеми бунтовници от бъдещи предизвикателства пред заемането на федерален пост“, добавиха те.
Едно изречение по-специално привлече вниманието на правните експерти, като либералните съдии написаха, че мнозинството изглежда "изключва изпълнението съгласно общи федерални закони, изискващи правителството да спазва закона."
Законът включва текст, който казва, че Конгресът може да откаже да преброи електорални гласове, които не са "редовно дадени". Това може да се тълкува като приложимо към спечелил кандидат, за когото членовете на Конгреса смятат, че не отговаря на изискванията на раздел 3.
Дерек Мюлер, експерт по изборно право в Юридическия факултет на Нотр Дам, каза, че изглеждаше, че мнозинството искаше да „затвори тази врата“.
Но, добави той, „съдът говори някак непрозрачно тук, сякаш не иска да разкрие истинската същност на разногласието ."
Джейсън Мъри, който оспори делото на Колорадо във Върховния съд от името на гласоподавателите, които искаха Тръмп да бъде отстранен от гласуването, каза също, че смята, че съдът може да се позовава на изборния Закон за преброяване на реформите.
"Струва ми се, че едно нещо, което либералите може да имат предвид, е възможността Конгресът да откаже на 6 януари 2025 г. да преброи гласовете, които са били подадени за бившия Президент Тръмп“, добави той.
Не всички се съгласиха с това тълкуване, като Ричард Пилдс, професор в Юридическия факултет на Нюйоркския университет, каза, че либералните съдии може да са имали предвид потенциала за правни оспорвания относно авторитета на Тръмп като президент, ако той отново беше на поста.
Ако съдът се занимаваше с преброяването на гласовете на електоралната колегия, „те лесно биха могли да споменат, че ако това са имали предвид, “ добави той.
Хасен написа, че решението означава, че ако Тръмп спечели изборите и Конгресът се опита да го дисквалифицира, Върховният съд „ще има последната дума“. Междувременно „може да имаме гаден, гаден период след изборите“, добави той.
Лорънс Хърли
