Следващото предизвикателство пред НАТО: Как да обърнем годините на недостатъчно финансиране на отбраната
75-годишната история на НАТО може да се опише в три акта, всеки дефиниран от екзистенциални заплахи за западната сигурност.
Първо, имаше Студената война и съветската заплаха. Вторият акт дойде през 90-те и 2000-те години, когато НАТО разположи войски за първи път в Босна и Косово, последвани от Афганистан и Ирак. От 2014 г. нататък първото нахлуване на руския президент Владимир Путин в Украйна и самопровъзгласилия се халифат на ISIS върна въоръжените заплахи обратно към границите на алианса в момент, когато Съединените щати и техните съюзници бавно се оттегляха от света.
Четвъртият акт на НАТО може да бъде определен от криза, която се е развила на забавен каданс. В продължение на повече от десетилетие съюзниците хронично изразходваха недостатъчно средства за отбрана, докато противниците на Запада модернизираха и укрепваха собствените си военни способности.
Най-очевидният начин да се разбере въздействието на това е чрез пълномащабното нахлуване на Русия в Украйна през 2022 г.
Разбира се, човекът, който е най-отговорен за инвазията на Русия, е самият Путин. Но хора, пряко ангажирани със западната политика за сигурност, казват, че предупрежденията за необходимостта от подобряване на защитата са били пренебрегнати в полза на балансирането на счетоводните книги след финансовата криза от 2008 г.
Rasa Juknevičienė, министър на отбраната на Литва от 2008-2012 г., припомня среща с американски служители в Пентагона през 2012 г., където хора „от всички страни, включително САЩ, признаха, че Русия ще бъде в състояние да тества НАТО до 2019 г.“
Въпреки знаейки за риска, до 2014 г. само три от тогавашните 30 съюзници успяха да постигнат целта на НАТО от 2% от БВП за разходи за отбрана. До 2019 г. този брой е нараснал само до седем.
Говорейки пред CNN, Juknevičienė, сега член на Европейския парламент, каза: „НАТО беше сънлив през 2010 г., фокусиран върху войната срещу тероризма, а не върху регионалните заплахи. Разходите за отбрана останаха ниски на Запад не само поради бюджетния натиск, но и защото всички – включително САЩ – се страхуваха да провокират Русия.
„Според мен това означаваше, че Русия може да види, че НАТО не е сериозна за собствената си отбрана, което направи нахлуването в Украйна далеч по-малко плашещо.“
Недостатъчното финансиране на бюджетите за отбрана за дълъг период има множество последици – от по-малък брой войски до лошо поддържано оборудване. Но в контекста на войната в Украйна ограничените и бързо намаляващи запаси от боеприпаси, които Западът да даде на Киев, вероятно са били най-вредните.
„Едно нещо, което е абсолютно сигурно, ако съюзниците в Европа бяха изпълнили целта си от 2% – по-специално Германия – щеше да има много повече оръжия, които да дадат на Украйна, без съответно да отслабват защитата на собствените си страни“, Джон Хербст, бивш американски посланик в Украйна, каза CNN.
„Може би ако имаше повече оръжия, щеше да има повече възпиращ ефект за Путин“, добави той.
Струва си да се отбележи, че не беше работа на НАТО да защитава Украйна от нахлуване. Украйна не е член на НАТО и едва официално декларира намерението си да се присъедини след инвазията през 2022 г.
Въпреки това естеството на подкрепата на съюзниците от НАТО за Украйна – голяма част от пряката военна подкрепа – разкри уязвимостта, причинена от години на недофинансиране на алианса.
Не само че ниските военни разходи означават ниски запаси от оръжие. Липсата на търсене означава липса на стимул за частните оръжейни компании да инвестират в производството на оръжия. С други думи, можете да имате всички пари на света, но не можете да купувате оръжия, които не съществуват. Междувременно Русия значително разшири собственото си производство на боеприпаси и се обърна към западни противници, включително Северна Корея и Иран за допълнителни оръжия.
„Няма съмнение, че САЩ и техните съюзници нямат оръжейни индустрии, произвеждащи достатъчно оборудване за война на големи сили“, каза Хербст.
Това е признато от членовете на НАТО. Повече съюзници от когато и да било сега изпълняват ангажимента за минимални разходи от 2% и това се очаква да се увеличи преди срещата на върха във Вашингтон през май – събитие за отбелязване на 75-ата годишнина от създаването на НАТО на 4 април 1949 г.
Служители на НАТО, често цинични, скептични типове, са необичайно оптимистични, че правителствата на толкова много хора приемат по-сериозно разходите – особено за доставки на оръжия.
Лидерът на блока Йенс Столтенберг каза през февруари, че се очаква 18 от членовете му да изразходват поне 2% от своя БВП за отбрана тази година.
Обещани са милиарди долари, както и схеми от отделни нации за закупуване и увеличаване на производството на боеприпаси и оръжия. Но повечето от плановете, изготвени от длъжностни лица, в действителност са по-дългосрочни – отнема време за изграждане на фабрики и обучение на персонал.
Това означава, че предизвикателството пред съюзниците от НАТО сега е не само как могат да отговорят на търсенето на оръжия, идващи от Украйна, но как да обърнат годините на недостатъчно финансиране на собствената си отбрана?
Европейските дипломати, особено от балтийските страни, често описват необходимостта не просто да се запълни бараката, която беше опразнена, като се даде оръжие на Украйна, но и да се построи нова барака, която също се нуждае от собствени оръжия.
Така че дори и с новите обещания за разходи, все още ще отнеме много време, за да стигнем до мястото, където повечето европейски служители в областта на отбраната сега признават, че трябва да бъдат запасите от боеприпаси.
Един човек, който ясно осъзнава това, е самият Столтенберг. Говорейки в сряда в Брюксел преди срещата на външните министри на НАТО, генералният секретар каза, че НАТО „може да поеме повече отговорност за координирането на военното оборудване и обучението за Украйна“. Столтенберг добави, че съюзниците трябва „да се ангажират с повече подкрепа за Украйна и да разчитат по-малко на доброволни дарения.“
„Трябва да имаме сигурна, надеждна и предвидима помощ за сигурността на Украйна“, каза той.
Питър Рикетс, бивш посланик на Обединеното кралство в НАТО, каза пред CNN, че докато повече страни, които достигат границата от 2%, е безспорно нещо добро, „новите пари отнемат години, за да се превърнат в способности. И сега не е достатъчно, че заплахата в Европа се увеличи. Особено като се има предвид рискът бъдещото президентство на Тръмп да се оттегли от Европа.“
Ситуацията, в която се намира НАТО на 75 години, е необичайна. От една страна, може да се твърди, че нещата са по-розови, отколкото са били от дълго време. Държава
