„Слон в стаята“: Опустошителният въглероден отпечатък на американската армия
Американската армия е огромна по мащаб, с въглероден отпечатък, по-голям от всяка друга институция на земята. Но що се отнася до оповестяването на емисиите на парникови газове, то не е вписана в книгите – и е оставено настрана.
„Това е слонът в стаята“, каза Дейвид Вайн, автор на Base Nation: Как американските военни бази в чужбина вредят на Америка и света. „Той работи с този вид наметало на невидимост, въпреки че има дълъг опит с много сериозни щети.“
Въздействието върху околната среда на американската военна машина беше документирано в два доклада от 2019 г., които разкриха, че тя е най-големият институционален потребител на въглеводороди в света, изхвърляйки повече емисии от индустриализирани нации като Португалия и Дания.
И все пак неговият принос за отоплението на планетата е до голяма степен пренебрегван, тъй като правителството на САЩ лобира за изключение на военната дейност от Протокола от Киото от 1997 г., който определя обвързващи цели за емисиите за подписалите нации. По време на преговорите в Париж през 2015 г. изключението беше премахнато, но докладването на военни емисии остава незадължително.
Тъй като световните лидери в момента обсъждат последиците от изменението на климата на срещата на върха COP28 в Дубай, ето поглед към разходите за околната среда на американската армия.
Колко голяма е армията на САЩ?
Огромен. По отношение на бюджет, огнева мощ и присъствие САЩ превъзхождат всички армии в света – включително Китай, първа по брой войници, и Русия, собственик на най-големия запас от ядрени оръжия.
Пентагонът не публикува данни за бази. Но изследванията на Vine показват, че има повече от 750 задгранични американски военни бази в около 80 страни – повече от всяка империя в световната история.
Всичко това струва много пари. Военните разходи на САЩ достигнаха близо 877 милиарда долара през 2022 г., което представлява близо 40 процента от общите глобални разходи.
„Сега САЩ имат повече от три пъти повече от задграничните си бази, отколкото дипломатическите мисии, като всички те изискват изкопаеми горива за операции и генерират отпадъци и замърсяване“, каза Патрик Бигър, изследователски директор на базираната в САЩ Climate and Проект на общността (CCP).
Какво е въздействието му върху климата?
Като цяло военните са сред най-големите потребители на гориво в света, като представляват 5,5 процента от глобалните емисии, според скорошен доклад, публикуван от CCP и британския мозъчен тръст Common Wealth. За сравнение гражданската авиация представлява около 2 процента.
Като представляват най-малко три четвърти от глобалното военно присъствие, въоръжените сили на САЩ са най-големите източници на вредни емисии. Цифрите са оскъдни, но се изчислява, че са закупили приблизително 269 230 барела петрол на ден през 2017 г. – цифра, която достига до около 100 милиона барела през тази година.
Потреблението на гориво се е увеличило през десетилетията. Докато средният американски войник е изразходвал 3,8 литра (един галон) гориво през Втората световна война, тази цифра е нараснала до 83,3 литра (22 галона) по времето, когато САЩ нахлуват в Ирак през 2003 г.
Модерният брой ще включва военен комплект, оборудване и захранване на всички съвременни удобства на предградията на САЩ по целия свят. Но, каза Бигър, по-голямата част от горивото се поглъща от оръжейни системи – танкове, кораби и самолети – до 80 процента отиват като гориво за изтребители, работещи на големи височини.
Щетите по никакъв начин не са ограничени до военно време. Между 2001 г. и 2018 г. само една трета от военните емисии на САЩ са били свързани с основните им зони на действие, като Ирак и Афганистан.
Отвъд фронтовите линии въздействието на военните се простира в разпръсната мрежа от вериги за доставки на интензивно въглеродно производство (PDF). Според Министерството на отбраната средната американска аерокосмическа компания разчита на приблизително 200 основни доставчика, с повече от 12 000 компании в по-ниските нива.
„САЩ наистина са горилата от 800 паунда на военни емисии, както по отношение на операциите, така и по отношение на военно-промишления комплекс“, каза Бигър.
Ами други форми на увреждане на околната среда?
Щетите, причинени от въоръжените сили на САЩ, надхвърлят въглеродните емисии. Необузданата военна експанзия също се отрази на качеството на въздуха, екосистемите, биоразнообразието и здравето на местното население, живеещо около базите.
Най-новата история на военните щети датира от дните на ядрени опити на атола Бикини на Маршаловите острови, където САЩ извършиха 67 детонации между 1946 и 1958 г., излагайки жителите на нива на радиация, подобни на тези в Чернобил.
Така наречената „война срещу тероризма“ също остави наследство от екологични щети и големи здравословни проблеми на места като Ирак и Афганистан, където американската армия рутинно изгаряше пластмаса, електроника и други токсични отпадъци в гигантски ями за изгаряне.
И до ден днешен разрушаването продължава с широко разпространеното използване на пер- и полифлуороалкилови вещества (PFAS), така наречените завинаги химикали, намиращи се главно в противопожарната пяна, в местни инсталации и чуждестранни бази като Окинава в Япония. Устойчиви на разпадане, тези химикали отравят водите, причинявайки вродени дефекти и рак.
„Основният факт е, че военните бази не са полезни за околната среда“, каза Вайн, автор на Base Nation. „По дефиниция те са концентрации на често огромни количества изключително опасни разрушителни материали и оръжия, които не са полезни за хората и другите живи същества.“
Прави ли се нещо за намаляване на въздействието?
Икономиката на САЩ извлича голяма полза от военната експанзия, като държавните субсидии се вливат в ключови индустрии в цялата страна.
Кхем Рогали, старши изследовател в Common Wealth, отбеляза, че производствените проекти се използват за изграждане на политическа подкрепа в конгресните райони. Вземете конструкцията на изтребители F35, като веригите за доставки обхващат почти всички американски щати.
Суми, отпуснати за зелени инициативи, бледнеят в сравнение със стотиците милиарди, изразходвани за армията на САЩ всяка година. Законът за намаляване на инфлацията, основният инструмент на федералното правителство за декарбонизиране на икономиката, има за цел да насочи значителната, но сравнително скромна сума от $369 милиарда за период от 10 години в данъчни кредити и финансиране на проекти за зелена енергия.
Все пак, съзнавайки опасностите, произтичащи от изменението на климата, американската армия се опита да намали въздействието му. Миналата година разкри стратегията си за достигане на нетни нулеви емисии до 2050 г. Включени са планове за производство на повече армейски превозни средства с електричество и за модернизиране на „генерирането на енергия, съхранението на батерии, управлението на земята, доставките“ и „устойчивостта на веригата за доставки“.
Рогали прецени, че декарбонизирането на бойните самолети би било предизвикателство. „Изграждането на реактивна система като F-35 изисква много милиарди долари инвестиции между международни партньори, така че някак сте принудени да използвате една система в продължение на десетилетия. Това няма да улесни преминаването към нещо друго“, казва той.
Ще накара ли COP28 военните да бъдат по-отговорни за емисиите?
Програмата на ООН за околната среда (UNEP) предупреди, че светът може да очаква драматично повишаване на температурата с 3 градуса по Целзий (5,4 градуса по Фаренхайт) през този век.
Според доклада на UNEP, публикуван на 20 ноември, страните ще трябва да намалят с 42% от прогнозираните емисии за 2030 г., за да избегнат нарушаване на предварително договорено ограничение от 1,5C (2,7F) над прединдустриалните температури.
Междувременно генералният секретар на ООН Антонио Гутериш каза, че COP28 трябва да приеме политика „без изключения“ по отношение на емисиите.
И все пак, въпреки очевидната неотложност на проблема, военното сляпо петно изглежда ще остане на мястото си. Няма индикации, че държавите ще бъдат задължени да включат военните емисии в своите усилия за декарбонизация.
Въпреки това срещата на върха включва дискусии за климата и конфликтите, свързвайки въпросите за първи път в контекста на преговорите на ООН. Bigger вярваше, че това е начало, помагайки за стартирането на дебат за това как войните засягат страните от Глобалния юг, които сега носят основната тежест на климатичното бедствие.
„Няма увеличение на общата човешка сигурност чрез безкрайни военни разходи и безкрайно военно разгръщане“, каза той. „Приемаме ли това на сериозно? Или го поддържаме като инфраструктура за глобален климатичен апартейд?“
