Случай с бездомни кучета: SC предупреждава за тежка глоба за всяко ухапване, всяка смърт, отбелязва `никой не е спорил толкова дълго за човешките същества`
Докато изслушваше случая с бездомните кучета във вторник, Върховният съд предизвести страните за налагане на тежка санкция „ за всяко захапване и всяка гибел “. Отбелязвайки, че „ резултатът от захапване от куче е за цялостен живот “, Върховният съд разгласи, че хранителите на кучета са виновни за бездомните кучета.
„ За всяко захапване от куче, за всяка гибел, евентуално ще определим тежки обезщетения за страните за това, че не са взели нужните ограничения “, сподели Върховният съд, съгласно Bar and Bench.
„ И също отговорност към хранилките за кучета. Вие ги завеждате в къщата си, пазете ги, за какво би трябвало да им бъдат позволени да се скитат в близост, да хапят, да гонят? Ефектът от захапване от куче е за цялостен живот ", добави съдът.
Върховният съд, включващ съдиите Викрам Нат, Сандип Мехта и Н.В. Анджария, изслушваше дело по отношение на бездомни кучета в Индия.
Наистина ли сте? " консултант: " Наистина ли си? ". Той уточни статистиката, споделена от " млад консултант " на деца сираци по улиците. Неговите мнения идват, откакто юрист твърди, че „ децата първо би трябвало да бъдат отстранени от улицата. Не кучетата. Децата се нуждаят от приюти. “
„ Млад юрист преди малко ни сподели статистика за деца сираци по улиците. Може би някои юристи биха могли да оспорят осиновяването на тези деца. От 2011 година, откогато бях нараснал, това са най-дългите причини, които съм чувал. И до момента никой не е спори толкоз дълго за човешките същества, " сподели съдията Сандип Мехта, представен от Bar and Bench.
Съдът също по този начин попита: „ Кой би трябвало да носи отговорност, когато 9-годишно дете е убито от кучета, които се хранят от избрана организация? Не би трябвало ли организацията да носи отговорност за вреди? "
Съдът дефинира въпроса за в допълнение чуване в 14:00 на януари 20.
Правила на ABC
Върховният съд и юристите също спориха по отношение на разпоредбите за надзор на раждаемостта при животни (ABC).
Застъпникът Менака Гурусвами сподели: „ Правилата на ABC не са единствено за надзор на раждаемостта. “ Тя се базира на член 51, „ който споделя, че би трябвало да имаме съчувствие към всички живи същества. “
Правилата на ABC са резултат от използването на мозъка на Народното събрание.
„ Това е обществото, което желаеме да бъдем. Защо се противопоставяме на смъртното наказване? Защото имаме вяра, че като общество то ни дехуманизира. Когато приказваме за унищожаване на типове, ние дехуманизираме себе си. Не може да ни липсват съчувствие ", сподели Гурусвами.
Тя твърди още, че убийството няма да понижи броя, стерилизацията.
" Ако регулаторите си вършеха работата по-добре, нямаше да живеем в злополуката, в която се намираме в този момент. Парите би трябвало да бъдат дадени на работещите организации. Програмните центрове употребяват незадоволително основаните средства ", сподели тя. случай?
Въпросът притегли национално внимание предходната година, откакто състав, включващ съдиите JB Pardiwala и R Mahadevan, подреди на общинските управляващи в Делхи да събират и приютяват бездомните кучета. Това докара до всеобщи митинги от страна на групи за отбрана на правата на животните.
Тази заповед по-късно беше изменена от сегашния тричленен състав. То постанова имунизиране и освобождение на стерилизирани кучета вместо непрекъснато приютяване.
По време на чуването на 7 декември Върховният съд акцентира възходящия брой случаи на ухапвания от кучета в страната и подлага на критика общинските управляващи и други локални органи за неспазването на разпоредбите за надзор на раждаемостта при животни (ABC).
По време на чуването на 8 януари Съдът сподели, че едно куче постоянно може да надуши хора, които се опасяват от тях и ще нападна, когато усети този боязън.
