Случаят Лумумба в Белгия повдига въпрос, който Африка все още избягва

На 20 януари съд в Брюксел, Белгия, свика процедурно чуване по дългогодишния случай по отношение на убийството на Патрис Лумумба, първият министър-председател на Демократична република Конго (ДРК). Изслушването не преразгледа цялостната история на убийството, а беше лимитирано до установяване дали делото би трябвало да продължи според белгийското законодателство.

В центъра на производството стои Етиен Давиньон, 93-годишен някогашен белгийски посланик и върховен държавен чиновник. Федералните прокурори се стремят да преследват Давиньон по обвинявания, свързани с противозаконното задържане и унизителното отношение на Лумумба през месеците преди изтезанието му, изказвания, които той отхвърля. Случаят следва признаването от страна на Белгия на моралната отговорност за гибелта на Лумумба и съставлява недовършен, просрочен опит да се разчисти колониалното принуждение посредством правни средства.

Това, че такова разплащане въобще се прави, колкото и лимитирано да е, повдига по-неудобен въпрос. Докато някогашна колониална мощ преразглежда аспекти на ролята си в убийството на Лумумба, огромна част от постколониална Африка към момента не съумява да се изправи против политическата визия, поради която той беше отстранен. Убийството на Лумумба е оплакано, само че анализът му рядко се приема на съществено. Името му се загатва, само че настояванията му се оставят настрани.

Лумумба постоянно се помни като антиколониален страдалец и от време на време се преоткрива в цяла Африка, само че наличието на неговата политическа мисъл рядко се ангажира. Въпросите, които той повдигна сега на независимостта, по отношение на суверенитета, земята и границите на политическата независимост в постколониална Африка, остават значително неразрешени.

Това занемаряване не е инцидентно.

Много постколониални африкански водачи не са почитали Наследството на Лумумба точно заради радикалната изясненост на неговата рецензия и това, което тя би изисквала от тези, които са на власт през днешния ден, в това число ръководещите обединения, които са се научили да печелят от системите, които той искаше да унищожи. За да разберем за какво концепциите му към момента тревожат толкоз доста в Африка и в чужбина, е належащо да се върнем към речта, която разгласи политиката му обществено, и към реакциите, които тя предизвика по това време.

На 30 юни 1960 година в Двореца на нацията в Леополдвил, в този момент Киншаса, Лумумба приказва за формалната самостоятелност гала в наличието на белгийския крал Бодуен. Оттогава речта е приета за една от най-последователните политически интервенции в ерата на деколонизацията на Африка. По това време обаче това беше третирано от огромна част от западната преса като акт на провокация.

Писайки на идващия ден в The New York Times, задграничният сътрудник Хари Гилрой разказва обръщението на Лумумба като „ войнствено “ и твърди, че то е „ помрачило “ мотив, предопределен да отпразнува независимостта в дух на колониална благосклонност. Гилрой опълчи Лумумба неподходящо на помирителното послание на президента Джоузеф Каса-Вубу, означи, че „ присъстващите руски дипломати наподобява се любуваха на мотива “ и оформи момента през призмата на Студената война, която хвърли Лумумба като променлив и идеологически недоверчив. Това рамкиране не беше инцидентно, а част от по-широк западен медиен инстикт, който третираше безкомпромисната антиколониална тирада като опасност за реда, а не като изказване за политическо деяние.

Специален отчет на The Guardian от 1 юли 1960 година беше също толкоз индикативен, въпреки и по-подробен. Британският вестник разказва речта на Лумумба като „ гневна “ и разрушителна за кралското достолепие. Много внимание беше обърнато на етикета, на дискомфорта на краля, на забавянето на формалната стратегия и на хипотетичния позор, породен на Белгия от това, което трябваше да бъде церемониално предаване.

Според тогавашните отчети, Бодуен съвсем изостави церемонията по оповестяване на независимостта като цяло, до момента в който чиновниците се бореха да овладеят епидемията. Това, което остана значително непроверено на Запад, беше точността на описа на Лумумба и по какъв начин се е появил той.

Лумумба преразгледа и разшири забележките си, до момента в който седеше в Palais de la Nation, откакто изслуша обръщението на Бодуен и без въобще да е планувано да приказва. Обръщението му не беше част от формалната стратегия.

Това беше отговор.

Пропастта сред самопоздравителния роман на краля и пророческата тирада на Лумумба не можеше да бъде по-ясна. Бодуен възхвалява „ гениалността “ на крал Леополд II, при чието персонално ръководство към 10 милиона конгоанци умират посредством насилствен труд, принуждение и апетит в търсене на каучук и слонова кост. Той приказва за така наречен цивилизаторска задача на Белгия и показа независимостта като доброжелателно ръководство, без да признава расовия гнет, отнемане от благосъстоятелност или всеобща гибел, породени от нея.

Лумумба изрично отхвърли тази рамка.

„ Ние знаехме подигравка, обиди и удари “, сподели той, говорейки за система, която свежда африканците до жители, а не до жители. Той разказа земя, иззета посредством расово дискриминационни закони, политически пандизчии, заточени в личната им страна, и насилствен труд, плащан със заплати, които не могат да поддържат човешки живот. Независимостта, настоя той, не е подарък, а резултат от битка и би била безсмислена без достолепие, тъждество и надзор върху националното благосъстояние.

Това, което обезпокои западните наблюдаващи, не беше, че Лумумба беше неакуратен. Беше, че той говореше ясно, обществено и в наличието на европейска власт. Колониалното самооправдание беше задоволително. Антиколониалното описване на истината не беше. Лумумба заплати с живота си за наименуване на действителности, които други по-късно ще се научат да ръководят, смекчават и печелят от тях. Фиксирането върху неговия звук, времето и хипотетичната враждебност действа като ранна делегитимация на африканската политическа организация.

Историята ще потвърди, че диагнозата на Лумумба е вярна.

Едно от централните претенции на неговата тирада беше, че „ земите на нашата родна страна в действителност да облагодетелства своите деца ”.

Повече от шест десетилетия по-късно несъгласието продължава.

ДР Конго има някои от най-стратегическите минерални ресурси в света, в това число тези, които са от значително значение за световните енергийни преходи. Въпреки това към три четвърти от популацията живее в беднотия, до момента в който приходите от рандеман са доминирани от задгранични корпорации. В Демократична република Конго подкрепените от Световната банка промени и стратегии за либерализация, изключително от 80-те години нататък и формализирани при започване на 2000-те, отстраниха държавния надзор върху минното дело, стимулирайки приватизацията, която върна кобалта и медта на задгранични компании и отслаби националния надзор върху стратегическите запаси.

Добивът на запаси продължи дружно с изселването, спорове и утежняване на околната среда, изключително на изток.

Същият модел е забележим и другаде.

В Нигерия износът на недопечен нефт е генерирал стотици милиарди долари от 1970 година насам, само че повече от 133 милиона нигерийци живеят в многоизмерна беднотия. Различен народен подтекст, сходни резултати: политическа самостоятелност без стопански суверенитет. Общностите в делтата на река Нигер понасят хронично замърсяване, назадничавост и принуждение, до момента в който благосъстоянието изтича на открито.

Лумумба също приказва непосредствено за политическата независимост.

Той даде обещание да „ спре преследването на свободната мисъл “ и да подсигурява, че „ всички жителите се употребяват в най-голяма степен от главните свободи, планувани от Всеобщата декларация за правата на индивида ”.

Това също не беше високомерна тирада.

Беше предизвестие.

На целия континент обикновените демократични задължения бяха неведнъж нарушавани посредством принуждение, репресии и надълбоко компрометирани изборни процеси, в това число в Уганда, Танзания и Еритрея.

Милитаризацията се трансформира в главен метод на политика с войни, преврати и битките за власт в този момент се повтарят на целия континент, от продължителни спорове в Африканския рог до повтарящи се военни превземания на други места.

Лумумба категорично предизвести против принудително ръководство в Африка. „ Ние ще установим в страната мир, учреден не на оръжия и щикове “, сподели той, „ а на единодушие и благосклонност. “

Тази визия е непрекъснато изоставена.

Африка е самостоятелна по форма, не всъщност.

Корупцията, репресиите и неоколониалните системи не престават да го издълбават.

Африканският съюз пресмята, че Африка губи към $89 милиарда годишно посредством противозаконни финансови потоци, до момента в който контролът върху CFA франка и дълговите условия не престават да попречват социално-икономическите напредък. Съдилищата могат да преглеждат обособени дейности, само че историята съди системите и системите, против които Лумумба предизвести, остават твърдо в действие. Ето за какво делото, което се развива в Белгия, има значение отвън правния си обсег.

Процесът в белгийската правосъдна зала преразглежда механиката на гибелта на Лумумба, само че не може да позволи по-дълбоката историческа и политическа щета, породена от убийството му.

Семейството на Лумумба, ДРК и континентът носят цялостна отговорност за неговото ликвидиране, тъкмо както африканците заслужават репарации за робството и колониализма.

Въпреки това, справедливостта за предишното е неделима от отговорността в сегашното.

Неговото завещание изисква повече в сравнение с скулптури и монументи.

Продължаващото крах да се отговори на стандарта, дефиниран от Лумумба, е довело не до непоклатимост или достолепие, а до добиване, неравноправие и повтарящи се цикли на принуждение.

Това остава незавършената работа от живота на Патрис Лумумба и гибелта.

Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.