„Срам“: Експертите обясняват какво може да се случи, когато Швейцария отхвърли забележителното решение за климата

Пет месеца след решението федералното държавно управление съобщи, че е изпълнило условията на решението.

Безпрецедентно решение на Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) през април трансформира отбраната от последствията от изменението на климата в човешко право според европейското право.

Заведено от група възрастни дами, делото беше ориентирано към Швейцария, като съдът откри, че незадоволителните дейности на страната за справяне с излъчванията на парникови газове са нарушаване на човешките права.

Епохалното решение беше оповестено за пробив за климатичните каузи в Европа и по света. Като първа инстанция на страна, която носи правна отговорност по този въпрос, мнозина се надяват, че това ще значи триумф в бъдещи каузи за климата.

Какво беше в решението и по какъв начин отговори Швейцария?

Европейски съд по правата на човека не сподели категорично на Швейцария какво следва да направи, с цел да се оправи с изменението на климата, а единствено че би трябвало да направи повече.

Първо, през юни. Той сподели, че не го „ пренебрегва “, а че страната към този момент има ефикасна тактика за климата.

Сега, пет месеца по-късно, федералното държавно управление съобщи, че е изпълнило политиката условията на постановлението. По-специално, той уточни ревизирания Закон за CO2 от 15 март, в който се споделя, че „ дефинира ограничения за реализиране на своите климатични цели за 2030 година “.

Но изказването от 28 август също оспори „ необятното пояснение “ на съда на Европейската спогодба за правата на индивида (ЕКПЧ), в това число разширението й, с цел да обхване отбраната на климата.

„ Съдебната процедура не би трябвало да води до разширение на обсега на приложение на Европейска конвенция за правата на човека “, сподели Федералният съвет.

Очевидното отменяне на забележителното решение провокира остри рецензии както от екологични групи, по този начин и от организации за отбрана на човешките права. Те споделят, че позицията на Федералния съвет е малко евентуално да удовлетвори комисията, натоварена с осъществяването на решението на Съда.

Какво значи това за Швейцария и Европейски съд по правата на човека?

Освен дейностите в региона на климата, изказването на Федералния съвет повдигна угриженост по отношение на уговорката на Швейцария към европейската правна система за правата на индивида.

Швейцарската институция по правата на индивида (SHRI) – самостоятелната национална институция за правата на индивида на Швейцария – назова позицията на държавното управление „ притеснителна “. Критиките по отношение на метода, по който се пояснява Европейска конвенция за правата на човека, се прибавя, че поддръжката на Федералния съвет за Съда е „ меко казано двусмислена “.

Това, с което SHRI спори по-конкретно, е, че Швейцария признава участието си в Съвета на Европа и системата на Европейски съд по правата на човека, като в същото време отхвърля концепцията, че законодателството за правата на индивида може да бъде приспособено, с цел да обхване изменението на климата.

Той предизвестява държавното управление против „ непряко подсилване на позицията на тези, които приканват Швейцария да се дистанцира или даже да напусне Европейски съд по правата на човека “.

Правозащитната организация също по този начин предвижда, че сегашната позиция на Федералния съвет надали ще задоволи Комитета на министрите на Съвета на Европа. Това е органът, който дава отговор за обезпечаването на осъществяването на решенията на Европейския съд от държавите-членки.

Изявлението на държавното управление, отхвърлящо решението по делото Klimaseniorinnen, заплашва да подкопае престижа и главната роля на Съда в системата за правата на индивида – която Швейцария твърди, че поддържа.

Центърът за интернационално екологично право (CIEL) назова отхвърлянето на решението за климата от страна на швейцарското държавно управление „ позор “.

„ Изявлението на държавното управление, отхвърлящо решението по делото Klimaseniorinnen, заплашва да подкопае престижа и главната роля на Съда в системата за правата на индивида – която Швейцария твърди, че поддържа “, споделя Себастиен Дуйк, началник на акцията за правата на индивида и изменение на климата и старши юрист в CIEL.

„ Правителството на Швейцария можеше да употребява съвсем единомислещото решение на Съда, с цел да ускори политиката си в региона на климата в сходство с неоспоримите научни достижения. Вместо това, тя се удвои в отбраната на несъответстващите си отговори на изменението на климата, отказвайки да бъде подведена под отговорност. “

Какво значи това за бъдещи случаи в региона на климата?

Епохалното решение е към този момент трансформира евентуалните резултати както от интернационалните, по този начин и от локални климатични каузи.

Независимо от рецензиите, това към този момент се е трансформирало в правосъдна процедура, на която ще се основават бъдещите решения, като няколко случая даже са отсрочени в очакване на това решение.

В Европейски съд по правата на човека е заведено дело против Австрия от субект с множествена склероза, който твърди, че признаците му се утежняват при по-високи температури. Той твърди, че Австрия не е съумяла да смекчи въздействието на изменението на климата и по-специално да понижи излъчванията на парникови газове, които предизвикват повишение на междинните световни температури.

След решението, този случай беше предпочитан, като Съдът изиска изказване от австрийското държавно управление по разнообразни въпроси. Повечето от поставените въпроси се основават на условията за правата на индивида за запазване на климата, създадени от забележителното решение от април.

също биват изправени пред национални съдилища. Във Финландия неправителствените организации се основават на това решение, като дават на съд държавното управление за липса на съответни дейности в региона на климата. Десетки хиляди хора са взели участие в правосъдно дело за климата, което е отнесено до Федералния парламентарен съд на Германия.

И на чуване на Междуамериканския съд по правата на индивида за правене на експертно мнение по отношение на правата на индивида и изменението на климата през април разнообразни страни също се позоваха на решението на Европейски съд по правата на човека.

Спазване на бюджета за климата на Швейцария

KlimaSeniorinnen и Greenpeace приканват за самостоятелен теоретичен разбор на националния въглероден бюджет на Швейцария и по какъв начин той се вписва в световната цел за поддържане на световното стопляне под 1,5C.

Това са оптималните вероятни излъчвания на въглероден диоксид, преди световното стопляне да наруши тази цел. Собственият бюджет на всяка страна би трябвало да подсигурява, че те не отделят повече от справедливия си дял.

Последните данни на Climate Action Tracker демонстрират, че в случай че всички страни следват сегашния метод на Швейцария, светът ще се насочи към 3C стопляне.

„ Ако Швейцария разпореди подобен самостоятелен разбор на въглеродния бюджет, концепцията тогава е, че швейцарската тактика за климата се основава на този въглероден бюджет “, сподели юристът на KlimaSeniorinnen, Корделия Бер, пред Euronews Green.

Тя изяснява, че към този момент има няколко калкулации, които демонстрират, че климатичната политика на страната е „ извънредно незадоволителна и би трябвало да бъде засилена “.

Но този тип калкулации постоянно зависят от това какви цифри и параметри са определени, тъй че могат да бъдат обект на преценка на цената. Ето за какво е нужен самостоятелен разбор.

Следващата стъпка ще бъде Швейцария да приложи политика за климата въз основа на тези калкулации.

„ В последна сметка швейцарската тактика за климата до 2050 година би трябвало да подсигурява, че остава в границите на този въглероден бюджет, тъй че ще докара до доста подсилване на швейцарската тактика за климата, в случай че [правителството] го направи, “, споделя Бер.

Какво ще се случи по-нататък в тази ситуация с климата в Швейцария?

Въпреки че има терзания по отношение на това какво значи това за Швейцария и Европейската спогодба за правата на индивида, има дълъг развой, през който би трябвало да се мине преди такова доближават се крайности. Не е извънредно страните да се бавят.

Не по-късно от шест месеца след постановяване на решение от Европейски съд по правата на човека, то става правно обвързващо. Съответната страна би трябвало да показа на Комитета на министрите проект за деяние за осъществяване на присъдата.

За случая Klimasenoirinnen това е 9 октомври, до който Швейцария би трябвало да изготви обстоен отчет за своя проект за деяние. След това ще има уголемен диалог сред жалбоподателите, гражданското общество, страната и членовете на Комитета на министрите.

Може да бъде дълъг и необикновено комплициран развой, преди 46-те членове на комисията да реализират консенсус - изключително за невиждани случаи като този. Комитетът се събира единствено четири пъти годишно, с цел да следи спазването на решения като това.

Близо половината от всички водещи правосъдни решения, постановени от съда през последното десетилетие, към момента чакат цялостно осъществяване, съгласно Европейската мрежа за осъществяване. Разрешаването им е лишило приблизително повече от шест години.

При изключителни условия Комитетът може да върне случаи назад на Съда, само че това се е случвало единствено два пъти в неговата 65-годишна история. Въпреки че теоретично Швейцария може да бъде изключена или да избере да напусне, правни специалисти споделят, че това е малко евентуално.

Това, което дадена страна или политически фигури споделят обществено, също може да не подхожда изцяло на това, което те публично дават на Комитета. И остава да забележим каква публична позиция ще заеме Швейцария, когато показа своя проект.