Становище: Изведете американските войски от опасността сега
Бележка на редактора: Даниел Р. ДеПетрис е сътрудник на Defense Priorities и синдикиран колумнист по външни работи в Chicago Tribune. Работата му може да се види в The New York Times, Politico, The Wall Street Journal и The Guardian, наред с други публикации. Мненията, изразени в този коментар, са негови собствени. Вижте повече на .
Темата за окончателното приключване на американската мисия за борба с ISIS в Ирак беше заговорът на продължаващите обсъждания между Вашингтон и Багдад през последните три години. Срещата в понеделник в Белия дом между президента Джо Байдън и иракския премиер Мохамед Шиа ал-Судани трябва да бъде моментът, в който историята най-накрая ще бъде приключена. Атаката на Иран срещу Израел този уикенд само засилва случая.
Изтеглянето на приблизително 2500 американски войници, които остават в Ирак, за да се борят с ISIS, която е низвергната на бунтовници от ниско ниво с намаляваща база за подкрепа, е спорна тема както във Вашингтон, така и в Багдад. В Ирак Судани е подложен на натиск от управляващата си коалиция, ръководена от шиити да прекъсне военните връзки със САЩ, които все още се смятат за окупационна сила, или най-малкото да преориентира двустранните отношения от зависимост към нормалност. Съобщава се, че Судани е изразил желанието си да задържи американските сили в страната в обозримо бъдеще, за да гарантира, че ИДИЛ няма да възкръсне, искане, което неговите твърдолинейни коалиционни партньори ще бъдат притиснати да подкрепят.
В същото време изтеглянето на войските обикновено се гледа предпазливо в американската външна политика, особено ако се основава на график, а не на условия на място. Както посланикът на САЩ в Ирак каза миналия месец, „В миналото си тръгвахме бързо само за да се върнем или само за да трябва да продължим, така че този път бих казал, че трябва да направим това по организиран начин.“
Разбираемо е, че САЩ търсят оптимален сценарий, преди да спрат присъствието на американските войски. Но в реалния свят оптималните сценарии са малко и рядко се срещат. Ако подходът на администрацията на Байдън е да изчака идеалното време да се измъкне, тогава ще чака цяла вечност.
Струва си да си спомним защо Съединените щати изпратиха войски в Ирак на първо място. През 2014 г. терористичната групировка "Ислямска държава" беше в своя пик, управлявайки около 10 милиона души, простиращи се на десетки хиляди мили в части от Ирак и Сирия. Иракските сили за сигурност, изпълнени със злоупотреби, корупция и лошо ръководство, се разпадаха. Иракското правителство по това време беше ръководено от Нури ал-Малики, все по-автократична фигура, която маргинализира сунитското малцинство в Ирак. През юни 2014 г., когато ISIS превзе град Мосул, предимно сунитски град, някои от неговите жители гледаха на пътя на иракската армия като на освобождение. Други по това време виждаха ISIS като по-добра алтернатива на иракската държава.
Бомбардировъчната кампания на САЩ, която започна през август 2014 г., беше предназначена да облекчи натиска върху иракските сили за сигурност и след това да елиминира териториалния халифат на ISIS. Както каза президентът Барак Обама по това време, „Първоначално ги отблъскваш, систематично влошаваш възможностите им, стесняваш обхвата им на действие, бавно свиваш пространството, територията, която те контролират, отнемаш лидерството им и с течение на времето , те не са в състояние да извършват същите видове терористични атаки, които някога са можели.“
По време на войната американските военновъздушни сили служеха като чук в небето на Ирак, нанасяйки удари по бази на ISIS, убивайки нейните лидери и увеличавайки вероятността от успешни сухопътни операции на Ирак. Териториалният халифат на ISIS се сви през 2015 г. и 2016 г., когато иракската армия, подкрепяните от Ирак милиции и персоналът на специалните операции на САЩ успешно прогониха терористичната група от множество градове.
До лятото на 2017 г. ИД изгуби контрол над Мосул. Иракското правителство обяви победа срещу групировката пет месеца по-късно. А през март 2019 г. ИДИЛ беше пометена от последната си териториална крепост в сирийския град Багуз. Мисията — елиминиране на териториалния халифат на ISIS — беше постигната.
Съединените щати обаче отказаха да приемат успеха като отговор. Вместо да се оттегли, според съобщенията администрацията на Тръмп е избрала да остане в Ирак и Сирия (където са базирани около 900 американски войници) по причини, които не са свързани с мисията срещу ISIS, като подкопаване на влиянието на Иран в Ирак, прекъсване на линиите за доставки на Иран в Сирия и използване на присъствието на американските войски, за да попречи на сирийския диктатор Башар Ал-Асад да превземе богатия на петрол източен регион на Сирия.
И все пак всички тези цели варираха от малко вероятни до заблуди. В Ирак иранците направиха значителни навлизания в иракската политика след като САЩ свалиха от власт бруталния иракски диктатор Саддам Хюсеин, който въпреки това осигури опора срещу големия съперник Иран. Всъщност Судани разчита на подкрепа от Координационната рамка, коалиция от партии, съюзени с подкрепяните от Иран милиции. Иран също има сигурен, дълъг четири десетилетия съюз със Сирия, където силите на Асад си върнаха по-голямата част от страната с любезното съдействие на тактиката на изгорената земя, руските въздушни сили и подкрепяните от Иран сухопътни сили. Идеята, че САЩ могат да намалят иранското влияние там, винаги е била тежка.
Администрацията на Байдън също заслужава вината за разширяването на мрежата до привидно невъзможен въпрос: „трайното поражение на ISIS“. Това се оказа голяма грешка, защото трансформира цялата мисия от такава, която можеше да бъде измерена – териториалното поражение на халифата на ISIS – в такава, която не можеше.
Защо нещо от това има значение? Защото показва как сега политиката на САЩ се ръководи предимно от фантастични цели.
Американските войски трябва да бъдат изтеглени от Ирак и Сирия сега. Както отбеляза служител на Държавния департамент през март, „Ислямска държава е победена териториално и иракските сили са в по-силна позиция от всякога да потискат оставащата заплаха“.
ISIS отчужди предишната си сунитска опорна база, която няма намерение да бъде покорена от джихадистите за втори път. ISIS няма приятели на земята и много врагове; Турция, Русия, Асад и Ирак имат личен интерес да гарантират, че ИДИЛ няма да се възроди. И това, че Иран и Русия искат САЩ да напуснат региона, не означава, че Вашингтон трябва да остане. Това би означавало да даде на противниците си право на вето върху външната политика.
Някои може да се противопоставят на идеята, че ISIS е победена. В края на краищата групата все още планира и извършва атаки, както видяхме най-скоро на 21 март, когато четирима въоръжени мъже, твърдящи, че са свързани с клона на Ислямска държава в Афганистан, убиха повече от 140 души в концертна зала в Москва.
Вземете нашия безплатен седмичен бюлетин
Регистрирайте се за бюлетина на CNN Opinion. Присъединете се към нас в Twitter и Facebook
Но използването на думата „победен“ в контекста на тероризма е път към безкрайна война. Светът не може да победи тероризма, както не може да победи лошото време. Най-доброто, което една държава може да направи, е да наблюдава заплахата, да гарантира, че разполага с разузнаване, наблюдение и разузнаване, за да открие предстоящ заговор и да вземе мерки за предотвратяването му.
САЩ трябва да се оттеглят по друга причина: да премахнат или поне да намалят риска за американските сили в случай на израелски контраудар срещу Иран. Правителството на израелския премиер Бенямин Нетаняху заяви, че Иран ще плати цената за повече от 300 снаряда - включително дронове и ракети, за които се смята, че Техеран е изстрелял на израелска територия. Ако Израел продължи с контраатака на иранска територия, перспективите за иранско отмъщение срещу американските бази в региона се увеличават. Далеч от премахването на лостовете за влияние на САЩ, оттеглянето би подкопало това на Иран.
САЩ не се нуждаят от постоянно сухопътно присъствие, за да постигнат целите си.
