Столичният елит пренебрегваше фермерите твърде дълго
Париж и Берлин бяха спряни; Полски фермери замерят с яйца сгради на ЕС; Българи призоваха земеделския министър да подаде оставка. Въстанието на модерните фермери пътува с трактор, а не с волска каруца. Но нейното послание към столичните елити е от векове: не пренебрегвайте хората, които работят върху земята, за да произвеждат вашата храна.
Това е свидетелство за това доколко политическите лидери и формиращите общественото мнение са загубили връзка със селското стопанство че толкова малко изглежда са видели това да идва. Правителствата, които искат да се справят с изменението на климата, изглежда не са обмислили ефектите върху индустрия, която е изправена пред нарастващи производствени разходи и падащи световни цени на храните.
Холандското правителство трябваше да направи отстъпки относно забраната на азота, след като набързо свикана протестна партия на фермери взе 16 места в Сената. Брюксел е в паника от радикалната десница, използваща тези проблеми на изборите за Европейски парламент през юни. Във Великобритания Риши Сунак стана първият министър-председател, който говори на конференцията на Националния съюз на фермерите след Гордън Браун през 2008 г. Някои места на консерваторите в селските райони вече преминаха към либералдемократите на частични избори и социологическите проучвания сочат, че ще последват много други.
Предизвикателството за правителствата е да балансират необходимостта от намаляване на въглеродните емисии с желанието да поддържат производството на евтина храна и исканията на буржоазните природозащитници, които искат да извадят земята от производство и да я освободят отново или да засадят дървета.
Легитимно е да поискаме от големите земевладелци, които са се възползвали непропорционално много от субсидиите по Общата селскостопанска политика, да намалят замърсяването. Но производството на храна не може да се приема за даденост. Политиците трябва да приемат, че екстремните метеорологични условия излагат фермерите на повече несигурност и да управляват стратегически нуждите от земя. Миналогодишният закон на ЕС за възстановяване на природата — който обещава да се заделят 20 процента от земята и крайбрежието на блока за естествено възстановяване — беше възприет от някои фермери като отхвърляне на тяхното управление на селските райони.
Гневът на загубата на субсидии не трябва да заглушава това, което изглежда е по-дълбок страх, че цял един начин на живот е застрашен. Малките стопанства в цяла Европа фалират. Провинциите застаряват, а по-младите поколения се чудят дали могат да се справят с психологическото напрежение на една индустрия, в която финансовите притеснения могат да смажат психичното здраве. Във Франция процентът на самоубийствата сред фермерите е с 20 процента по-висок от средния за страната.
Медиите рядко описват нещо от това. Филмите за бедността обикновено имат суров градски фон, а не хълмове. Единственият документален филм, който съм гледал и който наистина разкрива реалността в Англия, беше „Лъжата на земята“ на Моли Дайнън, който ми отвори очите за бруталността на това, което си представях като романтичен буколичен живот. Една трета от земеделската земя в Англия се обработва от фермери-наематели, чиито договори за наем могат да бъдат прекратени с кратко предизвестие.
Когато средствата за препитание са застрашени, екологичните проблеми се изтласкват настрана. Но не би трябвало да има такъв рязък компромис. Войната в Украйна разкри рисковете от прекомерна зависимост от внос. Може би питателната храна трябва да се разглежда като част от нашата критична инфраструктура. В своята прощална реч като президент на NFU, Minette Batters посочи, че собствениците на земя в Обединеното кралство, които са инсталирали соларни ферми, са получавали обвързани с индекс плащания за 20 години; но тези, които са произвеждали реколта, не са имали такъв лукс.
Когато говоря с фермери от Обединеното кралство, чувам хора, които се смятат за стопани на провинцията, но чувстват, че са представени като вандали. Кой би искал да прави повече регенеративно земеделие, ако може да си го позволи. Които имат едни от най-високите стандарти за хуманно отношение към животните в света, но наблюдаваха как правителството на Джонсън подписва споразумения за свободна търговия за внос на повече храна, приготвена при по-малко хуманни условия.
Привържениците на Брекзит в Обединеното кралство призоваха фермерите да напуснат ЕС на напълно митологичната основа, че те ще продължат да получават повече от £2 милиарда годишно под формата на субсидии. Те смътно предположиха, че извън ЕС данъкоплатците могат да спрат да подкрепят фермерите да отглеждат храна и вместо това да им плащат за извършване на екологични подобрения като засаждане на живи плетове и дървета или запазване на въглерода в почвата. Но новите плащания са бъркотия от сложни схеми, измислени от министри и служители, които никога не са се доближавали до земеделието, отколкото да нахлузят чифт джага за камерите. Понятието на Уайтхол за „разнообразие“ в края на краищата не включва селскостопанската работна сила.
В един все по-урбанизиран свят столичните политически класи се отнасят към провинцията като към детска площадка. Групите Rambler настояват за правото да се скитат, но има нарастване на изхвърлянето на боклук и кучетата, които са излезли извън контрол, нападат овце. Любителите на животните са възмутени от избиването на язовци, но не знаят как да спасят добитъка от туберкулоза. Ние, лондончаните, дори няма да платим справедлива цена за млякото, въпреки че млекопроизводителните ферми, чиито полета твърдим, че обичаме, фалират под натиска на супермаркетите. Знаменитости собственици на земя отнемат земя от производство, за да прочистят своя начин на живот, който се занимава с джетинг.
Въпросът не е толкова кой ще се възползва от тези протести, а дали фермерите имат основателни оплаквания. Какво може да се направи, за да се разсеят страховете им и какви срокове за промяна са реалистични? Трябва да мислим много повече за това какво ниво на продоволствена сигурност искаме да постигнем и какво сме готови да платим за това.
