Строгите икономии и имиграцията вече не обясняват възхода на крайната десница в Европа
Резултатите от неделните общи избори във Франция донесоха известно облекчение на европейците, разтревожени от сформирането на ново крайнодясно държавно управление в границите на Европейския съюз. Но това надалеч не е краят на историята.
Докато бушуват диспути за това какъв би трябвало да бъде отговорът на крайнодесния скок в Европа, значимо е да проучим за какво въобще се случва това. Отвъд нормалните пояснения, по-дълбоките аргументи за възхода на крайната десница могат да бъдат открити във възхода на Китай, Индия и световния юг.
Нека стартираме с някои от обичайните пояснения за този феномен. Преди десетилетие „ популизмът “ се трансформира в фешън дума в западните медии. Така наречените популистки партии процъфтяваха – от придвижването Пет звезди в Италия до Podemos в Испания. Популистите за Брекзит изтеглиха Обединеното кралство от Европейски Съюз през 2016 година
Едно от най-разпространените пояснения за възхода на левия и десния популизъм, концентриран върху стопанската система: Европа беше в средата на дългова рецесия, съпроводена от самоунищожителни ограничения за икономии. Бюджетите бяха съкратени, стопанските системи бяха в криза, а безработицата скочи до небето. Нищо чудно, че гласоподавателите се обърнаха към крайностите, твърдяха мнозина.
Днес тази теза има доста по-малко обяснителна мощ. Въпреки че инфлацията сигурно е понижила покупателната дарба, Европа сега претърпява рекордно висока претовареност. Европейската стопанска система сигурно не процъфтява, само че и не се свива. И има малко строги икономии: в противен случай, европейските страни дадоха отговор на пандемията от COVID-19 и войната в Украйна със обилни обществени вложения.
Обрат на този отговор е да се уточни зелената реакция – или реакцията от някои среди на европейските политики за климата. Помислете за налози върху бензина, понижаване на селскостопанските дотации или по-високи разноски за сила.
Вярно е, че митингите на фермерите изиграха основна роля в издигането на крайнодесния водач Герт Вилдерс преди всичко на холандските парламентарни избори. В същото време обаче преходът към възобновима сила носи осезаеми изгоди под формата на понижаване на разноските за сила. Италианците започнаха да усъвършенстват жилищата си с помощта на 200 милиарда евро (218 милиарда долара) дотации, спонсорирани от държавното управление за енергийна успеваемост – в случай че има зелени удари в Италия, тя има слънчеви панели на покривите си.
Много анализатори също се обръщат към въпроса за миграцията, когато се пробват да обяснят крайната десница. Избирателите, настояват те, реагират на непрекъснатия приток на мигранти в Европа и на загубата на хомогенна просвета. Определено има расизъм в Европа и построяването на мултикултурно общество не е гратис. И въпреки всичко това е също толкоз незадоволително пояснение.
Места, където мигрантите съставляват в действителност забележителна част от популацията – космополитни градове като Лондон, Париж или Милано – са тези, където крайната десница получава най-нисък резултат на изборите. Там, където мигрантите съвсем не се виждат – провинцията и провинциалните градове и по-голямата част от Източна Европа – се оправя добре.
Вярно е, че мигрантите се конкурират с локалните поданици за достъп до нищожни публични услуги и все пак, с безработицата покрай рекордно ниски равнища, на никое място не може да се чуе разказът за „ мигранти, които крадат работни места “. Вместо това, изправени пред демографския спад, даже десните държавни управления се вслушват в настояванията на промишлеността за повече мигранти. Например Джорджия Мелони, десният министър-председател на Италия, неотдавна усили броя на работните визи за задгранични служащи.
Всяко от тези три пояснения има известна истина. И въпреки всичко никой не доближава до същината на въпроса. За да разберем какво се случва, би трябвало да променим езика и метода си. Не сме очевидци на възхода на крайната десница, а на възхода на национализма.
Това идва в миг, когато Европа е наранена от условен спад спрямо останалия свят. Както известният мъдрец и анализатор на европейския фашизъм Хана Аренд акцентира в своите трудове, имперската проекция на Европа служи за сдобряване на неравенствата вкъщи.
Казано просто, бедните френски служащи и декадентските индустриалци имаха едно общо нещо: те бяха французи, а не от колониите. Те се смятаха за по-висши от народите, над които страната им управляваше.
Дори в по-ново време, много след хипотетичния завършек на колониализма, непреодолима психическа бездна разделяше „ първия “ и „ третия “ свят. Един европеец, колкото и безпаричен да е, имаше достъп до благоприятни условия, технологии и свободи, към които малко на брой от други елементи на света биха могли да се стремят. Чувството за привилегия даде мощен инструмент за обществено доближаване. Материалната действителност на тази привилегия обезпечи на държавните управления задоволително благосъстояние, с цел да кооптират популацията с възходящи разноски за обществени помощи.
Но през днешния ден Европа е все по-маргинализирана. Той е софтуерно изостанал в основни браншове на световната стопанска система – помислете за китайските електрически транспортни средства, които заменят немските. Той е геополитически объркан и военно слаб – помислете за нахлуването на Русия в Украйна. Неговите дребни национални страни, прекомерно горди и късогледи, с цел да се обединят същински, виждат по какъв начин световните им ранглисти падат година след година. Това има дълбоки, въпреки и незадоволително проучени, психически резултати.
Именно това чувство за крах и дезориентация процъфтява националистическата десница. Гордата „ нация “ се размахва като място за леговище, където сплотеността, единството, познаването и възприятието за споделена цел могат да бъдат възобновени. Съвременният шовинизъм на Европа не е експанзионистичният, младежки тип фашизъм от 20-ти век. Това е национализмът на провинциализираните, намалените и изтощените.
Ако мигрантите и малцинствата са желаната цел на крайната десница, това не е по друга причина, а по остарялата тактика за създаване на общественост посредством идентифициране на тези, които не принадлежат към нея. Чрез дефиниране като „ не-мигрант “, „ не-гей “ или „ не-събуден “ се основава възприятие за единение. Европа, в устрема си към вътрешно обществено доближаване, размени колониалните войни с културните войни.
Четейки това отвън Европа, човек може да бъде извинен, че изпитва възприятие на зложелателство, това възприятие на наслаждение, когато нещо неприятно се случи на някой различен. И въпреки всичко, преди да честваме това като образец за постколониална правдивост, би трябвало да сме наясно, че национализмът е във напредък по целия свят: в Индия и Китай на изток, чак до Бразилия и Съединените щати на запад.
Дезориентацията, страхът и безпокойството са шифърът на нашето време. Те са нормалното модерно човешко положение, на което национализмът дава подправен, само че безапелационен отговор. Днешните огромни софтуерни, обществени и геополитически трансформации задействат възхода на настройките за моята страна преди всичко на всички места по света. Европа към този момент не е специфична. Това е единствено една страховита част от застрашителен свят, изправен пред неразучено и нестабилно бъдеще.
Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.
