Судан трябва да избягва грешките, които държаха Ангола в конфликт в продължение на 27 години
Когато генерал Мохамед Хамдан Дагало, лидер на паравоенните сили на Судан за бърза подкрепа (RSF) и бивш заместник-председател на Съвета за преходен суверенитет от Судан, кацнал в Гаутенг, Южна Африка на 4 януари за разговори с президента Сирил Рамафоса, той изглеждаше учтив и елегантен в тъмносин костюм.
Неговото спокойно, уверено и делово поведение подсказваше, че е на мисия да спаси Судан от жестоките прояви на неговите упорити противници от Суданските въоръжени сили (SAF), водени от Абдел Фатах ал-Бурхан.
По този начин, докато Дагало, известен широко като „Хемедти“, позира за снимки с усмихнатия Рамафоса, той не изглеждаше като измамен военен командир, за когото се твърди, че е наблюдавал ужасяващи военни престъпления – изтезания, извънсъдебни убийства и масови изнасилвания наред с други – в Дарфур през 2014 и 2015 г.
Стоейки гордо до президента на втората най-богата нация в Африка, действайки като достоен и великодушен държавник, той не изглеждаше като злобен, жаден за власт военен оперативен агент, който само преди девет месеца е започнал опустошителна граждански конфликт, който вече уби 12 000 души и разсели над седем милиона други.
Неотдавнашното ребрандиране на Хемедти като основен политически лидер и законен представител на суданския народ – постигнато чрез добре рекламирани прояви на другарство не само от Рамафоса, но и от лидерите на Уганда, Кения и Руанда, наред с други – разбира се не е нищо друго освен шарада.
От началото на последната гражданска война в Судан, според Amnesty International, бойци както от RSF на Хемедти, така и от SAF на ал-Бурхан са извършили впечатляващи нарушения на човешките права и военни престъпления, включително умишлени атаки срещу цивилни, атаки срещу цивилна инфраструктура като църкви и болници, масово изнасилване и друго сексуално насилие.
RSF също беше обвинен, че е прогонил хората масалит от нестабилния регион Западен Дарфур на Судан чрез етнически насочена кампания на насилие, разпалвайки страхове от нов геноцид в региона.
В най-добрия случай Хемедти, който е придобил съмнително богатство чрез завземане на златни мини и продажба на злато, е политическо превъплъщение на бившия си шеф, сваления судански президент Омар ал-Башир, който управляваше с желязна ръка , манипулираха общи избори, задушиха несъгласието чрез системно насилие и само на думи подкрепяха конституционните свободи в продължение на 30 години.
В най-лошия случай той е бунтовник без кауза, осезаема идеология или морален компас, който изглежда решен да използва истинската борба на суданския народ за демократична промяна за собствените си политически цели.
След като се срещна с президента на Уганда Йовери Мусевени на 27 декември, Хемедти каза, че неназовани фигури от стария режим на Ал Башир и „заблудено ръководство на суданските въоръжени сили“ се стремят да възпрепятстват мирния процес и да удължат война. И той твърди, че е участвал във военни усилия за „възстановяване на суданската държава въз основа на нови, справедливи основи“.
След това на 2-3 януари Хемедти проведе разговори с лидера на Координацията на гражданските демократични сили (Taqaddum), бившия премиер на Судан Абдала Хамдок, в Адис Абеба, Етиопия. Тези дискусии завършиха с подписването на Декларацията от Адис Абеба от двамата лидери, за която се предполага, че е цялостен план за мирни преговори и гражданско управление. Въпреки това Малик Агар, заместник-председател на управляващия Суверенен съвет на Судан, отхвърли плана като „споразумение между партньори, тъй като Taqaddum и RSF са по същество едно тяло с две лица“, добавяйки „тук няма нищо ново или новаторско“.
Това, че Хемедти изглежда е развил новооткрит апетит за цивилно управление във време, когато RSF постига значителни военни победи срещу съперниците си, включително превземането на Уад Мадани, вторият град в страната, идва като няма изненада.
През цялото време целта на Хемедти е била да победи военно противниците си и да използва тези победи, за да се провъзгласи за легитимен лидер на своята страна.
Подобно на много други бивши бунтовници, които ненужно тласнаха хората си във въоръжен конфликт, докато се преструваха, че работят за мир, защото непрекъснатите битки им помогнаха да получат или запазят политическа власт, Хемедти показва новооткрит, но съмнителен ангажимент за напредък безпрепятствен конституционен ред и избягване на връщане към война някога в бъдеще.
Като бунтовнически лидер, чиято основна мотивация за битка изглежда е натрупването на лична власт, а не подобряването на условията на живот на неговия народ, Хемедти прилича повече на Йонас Савимби, основателят на Националния съюз за тоталното Независимост на Ангола (UNITA), отколкото всяка друга политическа фигура в Африка.
След борба за власт, която избухна скоро след като Ангола получи независимост от Португалия през ноември 1975 г., Савимби поведе 27-годишна периодична гражданска война срещу управляващото Народно движение за освобождение на Ангола (MPLA).
Конфликтът от Студената война, в който Русия подкрепи MPLA, а САЩ, заедно с апартейда в Южна Африка, подкрепиха UNITA, уби един милион души и направи четири милиона други без дом.
В продължение на 27 години Савимби осуетява няколко мирни инициативи на ООН и Организацията за африканско единство – предшественика на Африканския съюз (АС). Въпреки водещата роля, която изигра в продължаването на опустошителния конфликт обаче, той беше приет като легитимен политически играч, който трябва да има думата за бъдещето на страната. Той беше третиран като основна политическа фигура и дори като антиколониален герой от много африкански лидери и също беше домакин от тогавашния президент на САЩ Роналд Рейгън в Белия дом през 1986 г.
През ноември 1994 г., на фона на нарастващ натиск както от страна на ООН, така и от АС, UNITA най-накрая подписа Протокола от Лусака, който призовава за постоянно прекратяване на огъня, демобилизиране на войските на UNITA и интегриране на военните и политически крила на UNITA в държавни служби.
Протоколът обаче никога не е бил приложен напълно, до голяма степен поради желанието на Савимби да продължи конфликта, който е основният източник на неговата власт и политическа значимост. Тъй като MPLA също не се интересуваше от прекратяване на конфликта, в продължение на четири дълги години двете страни продължиха да купуват оръжие и да се провокират взаимно, докато уж преговаряха за постоянно прекратяване на военните действия. В крайна сметка през 1998 г. отказът на УНИТА да демобилизира своите войници и да прехвърли контролираните от УНИТА райони на граждански власти доведе до пълното пропадане на Протокола от Лусака.
След падането на Лусака UNITA и MPLA продължиха да се бият и да причинят огромно страдание на анголския народ, докато последният не уби Савимби през февруари 2002 г. Само два месеца след убийството на лидера на бунтовниците, двете страни успяха да постигнат споразумение за постоянно прекратяване на огъня и край на войната завинаги.
Страдащ от конфликт, подхранван по подобен начин от лидери, които се интересуват повече от консолидиране на властта, отколкото от изграждане на мир, Судан трябва да се поучи от 27-годишната гражданска война в Ангола и провалите на Протокола от Лусака.
Въпреки че няколко африкански лидери, които не се интересуват по-малко от обикновения суданец, изглежда са прегърнали внезапната и много подозрителна метаморфоза на Хемедти от злобен командир в демократичен държавник, точно както беше случаят със Савимби, няма много причини да се смята, че той е истински в новооткрития си ангажимент за изграждане на мир и установяване на гражданско управление. В крайна сметка силите на RSF вече не успяха да се придържат към международното хуманитарно право и да защитят цивилни, след като се съгласиха да направят точно това в Декларацията от Джеда от май 2023 г.
По този начин грешките, направени в Ангола преди повече от 20 години, не трябва да се повтарят в Судан днес. Мирното споразумение трябва да улесни пълното разпускане на RSF, да осигури дългоочакваното завръщане на армията на Судан в казармите и да постави основите за осъществим преход към свободни, прозрачни и надеждни многопартийни избори. За да подкрепи ново решение, Съветът за сигурност на ООН трябва да наложи оръжейно ембарго на всички страни в конфликта и да поеме ключова роля в прилагането на мира. Най-важното е, че на Хемедти – или на който и да е друг командир, който е играл роля в продължаващото опустошение на Судан – не трябва да се позволява да се преоткрива като демократ и да жертва всякакви перспективи за устойчив мир в преследване на власт.
В Ангола финансовата, военната и дипломатическата подкрепа на Русия и САЩ за воюващите страни подклаждаха катастрофален граждански конфликт в продължение на години, намалявайки крехките перспективи за мир в страната.
За да предотвратят повторение на тази катастрофа, която може да бъде избегната, чуждестранните участници, подкрепящи RSF и SAF, като Обединените арабски емирства и Египет, трябва незабавно да прекратят намесата си във вътрешните работи на Судан и да спрат да подкрепят личните програми на жадните за власт командири като Хемедти и ал-Бурхан.
Благосъстоянието и стремежите на обикновения суданец трябва да имат предимство пред тесните интереси на военния комплекс на Судан и егоистичните програми на регионалните и глобалните сили.
В демократичен Судан няма да има място за хора като ал-Бурхан и Хемедти.
Възгледите, изразени в тази статия, са собствени на автора и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.
