Тед Круз има някои категорични мнения относно колежанските спортове
Колежанските спортове носят милиарди долари доходи всяка година, само че до неотдавна съвсем нищо от тях не отиваше при спортистите. През 2021 година Върховният съд постанови N.C.A.A. против Алстън, че студентите спортисти би трябвало да могат да печелят от своите имена, изображения или сходства, известни като NIL. Както означи съдията Брет Кавано в в съгласие мнение, политиките на N.C.A.A., които не разрешават на спортистите да печелят от своя труд, могат да се смятат за нарушаване на антитръстовите закони, пишейки: „ Никъде другаде в Америка бизнесът не може да се измъкне, като се съгласи да не заплаща на служащите си обективна пазарна ставка на теорията, че техният артикул се дефинира от това да не заплащат на служащите си обективна пазарна ставка. “ Оттогава на процедура NIL включва два постоянно срещани вида обезщетения: съглашения за утвърждение за спортисти, само че също и по-директни заплащания, които нормално идват от свързани с колежи колективи, подкрепени от донори в подмяна на изяви на събития, изявления в обществени медии или друга промоция.
Но някои треньори и наблюдаващи показаха угриженост по отношение на играчите, които вземат участие в евентуалния Див Запад на огромни заплати и непрекъснати прехвърляния, които могат да изложат на риск по-малки стратегии. N.C.A.A. също се съгласи на съглашение, което евентуално в последна сметка ще докара до отиване на милиарди долари при спортисти, които са съдили за това, че не са получили обезщетение за NIL приложимост по малкия екран, и при започване на модел за шерване на приходите, който в бъдеще ще заплаща непосредствено на спортистите. Това съглашение, което към момента не е финализирано, евентуално ще промени колежанските спортове, само че доста въпроси по отношение на детайлностите за това бъдеще остават неразбираеми.
Сенатор Тед Круз, републиканецът от Тексас, се пробва да помогне за основаването на решение за колежански спортове. Говорих с него за какво счита, че запазването на конкурентоспособността в колежанския спорт е работа на федералното държавно управление. „ Е, има разлика сред реакционер и анархист “, ми сподели той.
Това изявление е редактирано за дължина и изясненост и е част от Становище Q. и A. серия, изследваща актуалния консерватизъм през днешния ден, неговото въздействие в обществото и политиката и по какъв начин и за какво се разграничава (и не) от консервативното придвижване, което множеството американци си мислеха, че познават.
в Конгреса за това по какъв начин да класифицираме спортистите ; да вземем за пример Ричард Блументал, демократ от Кънектикът, разиска допустимо предложение за разширение на правата за договаряне на студенти спортисти, без да ги класифицира като чиновници. Има също по този начин доста оферти по отношение на редица въпроси, повдигнати от измененията в колежанския спорт, като камара, която да забрани статута на претовареност на спортистите, като в същото време сътвори панел, назначен от Конгреса, който следи националните правила за NIL покупко-продажби. Съществува и необятен набор от колежи, които са евентуално наранени, от огромните учебни заведения до повече районни учебни заведения или. N.C.A.A. се опълчва на класифицирането на студентите като чиновници.]Коастън: Обръщам внимание на този проблем отдавна и беше диво да забележим доста консерватори от съдията Кавано надолу да споделят главно: „ Спортистите би трябвало да получават заплащане за работата, която правят под някаква форма, “ спрямо метода, по който хората говореха по този въпрос, когато, да речем, S.M.U. имаше проблеми с N.C.A.A през 80-те години. Какво се промени? Смятате ли, че има разделяне сред поколенията? Какво се промени тук?
Крус: Това е добър въпрос и почтено казано, не знам. Ще кажа, че съгласно мен това е доста консервативна позиция. Самата същина на свободния пазар е, че в случай че развиете умеене, което е продаваемо и за което има търсене, би трябвало да бъдете обезщетени за това и да можете да печелите. И несъответствието ставаше в действителност внезапно по метод, който съгласно мен не беше обективен.
Коастън: Така че едно огромно нещо, което липсва в колежанския спорт, е прозрачността. Много студенти спортисти не знаят своята обективна пазарна стойност, по този начин да се каже. Знам, че си представяте обществена база данни с информация с анонимни NIL покупко-продажби, тъй че спортисти и други да могат да схванат тяхната обективна пазарна стойност. Как тъкмо ще работи това?
Участва Ник Сабан, който разказа по какъв начин актуалният безпорядък е огромна част от повода, заради която той напусна треньорството в Алабама.[ Тъй като господин Круз и аз говорихме, N.C.A.A. и петте енергийни конференции препоръчано съглашение в този групов иск, който ще включва обезщетение за погашение на някогашни спортисти. Съобщава се също по този начин, че предлагането включва в бъдеще доброволен модел за шерване на приходите, който ще направи част от годишните доходи разпределяема сред спортистите. Споразумението към момента не е финализирано, само че шерването на приходите би било друга огромна смяна в системата на колежа.]
Коастън: < /strong> Трябва да попитам, любопитен съм за пейзажа преди NIL. Продължавам да мисля обратно. Споменахте играта Texas A&M-Alabama. Мисля си за някой като Джони Манзиел, куотърбекът на Texas A&M, който беше отхвърлен, тъй като е разрешил сходството му да бъде употребявано за комерсиални цели, или някои от фигурите, които несъмнено са получавали заплащания, само че може би по не толкоз легален метод. Когато говорите с треньори, които вземат участие в огромни стратегии, те би трябвало да знаят какви типове действия са се провеждали в тези стратегии тогава. Как NIL промени нещата?
Круз: Старите правила бяха, че на спортистите не трябваше да се заплаща. Измамиха доста места, само че го направиха на мрачно и го криеха. Понякога ги хващаха, а от време на време не ги хващаха. Това на пръв взор не е доста добър метод за ръководство на система. Мисля, че е по-добре да го вършим намерено и транспарантно и считам, че напреднахме доста в тази посока. Комбинацията от NIL с портала за прехвърляния мисля, че изостри казуса, тъй като вижте, всеки, който харесва спорт, виждам професионални спортове, виждам колежански спортове и те са разнообразни.
, сменете учебното заведение и играйте идващия сезон, което вършат, от куотърбек до женски баскетболистки.]Имам поради, гледайки N.B.A. или N.F.L. е доста занимателно. Но приветствах Джеймс Хардън, когато беше с Рокетс. Сега той към този момент не е с Рокетс. И това е част от N.B.A. Той отива в Нетс и по-късно в Клипърс, и това е част от N.B.A. Колежът постоянно е бил друг. Колеж, вие имате своите ученици и се вкоренявате за вашето учебно заведение и имате честност. Това е радикално друго от професионалния спорт. И част от това нормално спортистите остават в учебно заведение за четирите години. Ако поемат ангажимент, те получават обучение.
Мисля, че превръщането му в артикули и намаляването на привързаността на всеки състезател към тяхното учебно заведение не е положително за колежанския спорт. Ърл Кембъл има смисъл единствено като Longhorn. Бях на Rose Bowl, когато Vince Young и Texas победиха U.S.C. за републиканското първенство; в случай че забележим Винс Йънг да играе идната година за U.S.C., това ще ме вбеси. Също по този начин считам, че е доста значимо, когато се занимаваме с този проблем, да запомним, че голямото болшинство от колежаните спортисти не са N.F.L. или N.B.A. суперзвезди - по-голямата част от колежаните спортисти в никакъв случай няма да играят професионални спортове. Няма да заплати ипотеката им; няма да нахрани децата им. Но дипломата, която получават, образованието, което получават, се надяваме, че ще им разреши да си намерят работа, която ще изплати ипотеката им и ще изхрани децата им.
Коастън: Обикновено сте доста въздържан като реакционер с лимитирано държавно управление по отношение на това по кое време и по какъв начин Конгресът и федералното държавно управление би трябвало да се намесват в частното дружество. Дали вашето присъединяване в тези N.C.A.A. въпросите съставляват еволюция във вашето мислене? Или в случай че не, помогнете ни да разберем интереса тук от страна на реакционер с лимитирано държавно управление.
Крус: Ами, има разлика сред реакционер и анархист. Вярвам, че държавното управление съществува и има значими функции и отговорности. Съгласно нашата конституция федералното държавно управление има право да работи, когато е належащо и в сходство с конституционната власт.
повече от 79 милиона $, до момента в който той е похарчил към 46 милиона $.] до редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.
