Темпо на делото за имунитет във Върховния съд, засенчено от предстоящите избори
„Идва момент“, пише съдия Феликс Франкфуртер през 1949 г., „когато този съд не трябва да бъде невеж като съдия относно това, което познаваме като мъже.”
Решението на Върховния съд от сряда да насрочи аргументи през април, за да разгледа аргумента на бившия президент Доналд Дж. Тръмп, че той е имунитет срещу наказателно преследване, изглеждаше оцветено от липсата на тази перспектива. Той определи правдоподобно ускорен график за разглеждане на въпрос от важен конституционен момент, такъв, който обикновено би бил разрешен от съдиите с окончателно становище.
Но заповедта на съда изглежда игнорирайте огромния слон в стаята: задаващите се избори, които превръщат процеса срещу г-н Тръмп по обвинения, че е планирал да отмени изборите през 2020 г., в надпревара с времето. Графикът, определен от съда, може да затрудни, ако не и невъзможно, завършването на процеса срещу г-н Тръмп преди изборите през 2024 г. Ако г-н Тръмп спечели изборите, има всички основания да смятаме, че прокуратурата ще бъде потопена.
Съдиите не бяха сами в пренебрегването на слона. Джак Смит, специалният прокурор, наблюдаващ прокуратурата, никога не е цитирал изборите през ноември като причина съдът да предприеме бързи действия.
Той написа през декември, „адвокат в полза на ускорения преглед от този съд в този момент.“Хората, които са подкрепяли Върховния съд да отхвърли изцяло жалбата на г-н Тръмп, независимо дали чрез отказ за преразглеждане или като потвърждават накратко решение на апелативния съд срещу г-н Тръмп, разбират погрешно решението на съда представа за собствената си сила и важност. Съдиите изглежда смятат, че решения с такова конституционно значение, както в доста подобни случаи относно искания за имунитет от президентите Ричард М. Никсън и Бил Клинтън, трябва да бъдат уредени от най-висшия съд на нацията.
Наистина, макар и в различни моменти от съдебния спор, двете страни в делото за имунитет изглежда са се съгласили.
През декември г-н Смит, в искайки от съдиите да надскочат апелативния съд и да разгледат делото незабавно, пише, че „е от наложително обществено значение претенциите за имунитет на ответника да бъдат разрешени от този съд“, добавяйки, че „само този съд може окончателно да ги разреши.“
отхвърли петицията на г-н Смит 11 дни след като я е подал, в кратка заповед без отбелязани несъгласия. Заповедта предава усещането, че съдът не е склонен да разглежда случая като изключителен, предвещавайки развитието в сряда.След това Апелативният съд на САЩ за окръг Колумбия постанови срещу г-н Тръмп, в решение, издадено месец след обсъждането на случая. Това също беше бързо според съдебните стандарти, но едва ли е пример за светкавична бързина.
Когато делото се върна във Върховния съд, адвокатите на г-н Тръмп цитираха пасажи от г-н. Докладът на Смит, в който се казва, че специалният прокурор е бил прав, като е казал, че въпросът трябва да бъде решен от съдиите.
„По този въпрос“, пишат те, „страните са съгласни. ”
Шестнадесет дни по-късно съдът издаде това, което би изглеждало, но за предстоящите избори, заповед, отразяваща трезв компромис. Някои съдии може би са искали да разгледат случая по обичайния начин, което би означавало, че аргументите няма да бъдат изслушани най-рано до октомври. Други съдии може да са искали да удовлетворят искането на г-н Смит за аргументи през март или да оставят решението на апелативния съд в сила.
издаде своето решение, предавайки президентския пост на Джордж У. Буш в деня след като съдиите изслушаха аргументите. >Във втори случай, засягащ г-н Тръмп, обжалване на решението на Върховния съд на Колорадо, че той не отговаря на условията за гласуване на първичните избори в щата, защото е участвал в бунт, съдиите са се движили със сравнително бързи темпове. Но и там въпросът дали г-н Тръмп може да се появи в бюлетината беше пряко свързан с изборите.
Съдът уважи петицията на г-н Тръмп, която иска преразглеждане в Случаят в Колорадо само два дни след като го заведе и насрочи спорове за около месец по-късно. Въз основа на разпитите по време на устните аргументи г-н Тръмп вероятно ще надделее. Решение може да дойде след няколко дни.
Делото за имунитета също може да промени хода на изборите, но косвено. Ако процесът продължи, избирателите ще чуят доказателства, които могат да повлияят на избора им. Ако г-н Тръмп бъде осъден, проучванията на общественото мнение показват, че неговите изборни перспективи ще се помрачат.
се придвижи бързо, като удовлетвори искането на специалния прокурор да заобиколи апелативния съд седмица след подаването му.Съдът изслуша аргументите около пет седмици по-късно - в сравнение с около седем седмици в делото за имунитет. Той издаде решението си 16 дни след спора и процесът не беше отложен.
Случаят доведе до оставката на Никсън на фона на нарастващите призиви за импийчмънт.
