Темпо на делото за имунитет във Върховния съд, засенчено от предстоящите избори

„ Идва миг “, написа арбитър Феликс Франкфуртер през 1949 година, „ когато този съд не би трябвало да бъде неграмотен като арбитър по отношение на това, което познаваме като мъже. ”

Решението на Върховния съд от сряда да насрочи причини през април, с цел да прегледа аргумента на някогашния президент Доналд Дж. Тръмп, че той е имунитет против наказателно гонене, изглеждаше оцветено от неналичието на тази вероятност. Той дефинира правдоподобно интензивен график за разглеждане на въпрос от значим парламентарен миг, подобен, който нормално би бил позволен от съдиите с дефинитивно мнение.

Но заповедта на съда наподобява игнорирайте големия слон в стаята: задаващите се избори, които трансформират процеса против господин Тръмп по обвинявания, че е възнамерявал да анулира изборите през 2020 година, в конкуренция с времето. Графикът, избран от съда, може да затрудни, в случай че не и невероятно, завършването на процеса против господин Тръмп преди изборите през 2024 година Ако господин Тръмп завоюва изборите, има всички учредения да считаме, че прокуратурата ще бъде потопена.

Съдиите не бяха сами в пренебрегването на слона. Джак Смит, специфичният прокурор, наблюдаващ прокуратурата, в никакъв случай не е цитирал изборите през ноември като причина съдът да предприеме бързи дейности.

Хората, които са подкрепяли Върховния съд да отхвърли напълно жалбата на господин Тръмп, без значение дали посредством отвод за преразглеждане или като удостоверяват в резюме решение на апелативния съд против господин Тръмп, схващат неправилно решението на съда визия за личната си мощ и значимост. Съдиите наподобява считат, че решения с такова конституционно значение, както в много сходни случаи по отношение на претенции за имунитет от президентите Ричард М. Никсън и Бил Клинтън, би трябвало да бъдат уредени от най-висшия съд на нацията.

Наистина, въпреки и в разнообразни моменти от правосъдния спор, двете страни в делото за имунитет наподобява са се съгласили.

През декември господин Смит, в искайки от съдиите да надскочат апелативния съд и да прегледат делото неотложно, написа, че „ е от неотложно публично значение претенциите за имунитет на ответника да бъдат позволени от този съд “, добавяйки, че „ единствено този съд може дефинитивно да ги позволи. “

След това Апелативният съд на Съединени американски щати за окръг Колумбия постанови против господин Тръмп, в решение, издадено месец след разискването на случая. Това също беше бързо съгласно правосъдните стандарти, само че надали е образец за светкавична експедитивност.

Когато делото се върна във Върховния съд, юристите на господин Тръмп цитираха пасажи от господин. Докладът на Смит, в който се споделя, че специфичният прокурор е бил прав, като е споделил, че въпросът би трябвало да бъде решен от съдиите.

„ По този въпрос “, пишат те, „ страните са съгласни. ”

Шестнадесет дни по-късно съдът издаде това, което би изглеждало, само че за идните избори, заповед, отразяваща здравомислещ компромис. Някои съдии може би са желали да прегледат случая по нормалния метод, което би означавало, че причините няма да бъдат изслушани най-рано до октомври. Други съдии може да са желали да удовлетворят настояването на господин Смит за причини през март или да оставят решението на апелативния съд в действие.

Във втори случай, засягащ господин Тръмп, обжалване на решението на Върховния съд на Колорадо, че той не дава отговор на изискванията за гласоподаване на първичните избори в щата, тъй като е взел участие в протест, съдиите са се движили със относително бързи темпове. Но и там въпросът дали господин Тръмп може да се появи в бюлетината беше директно обвързван с изборите.

Съдът почете петицията на господин Тръмп, която желае преразглеждане в Случаят в Колорадо единствено два дни откакто го заведе и насрочи разногласия за към месец по-късно. Въз основа на разпитите по време на устните причини господин Тръмп евентуално ще надделее. Решение може да пристигна след няколко дни.

Делото за имунитета също може да промени хода на изборите, само че индиректно. Ако процесът продължи, гласоподавателите ще чуят доказателства, които могат да повлияят на избора им. Ако господин Тръмп бъде наказан, изследванията на публичното мнение демонстрират, че неговите изборни вероятности ще се помрачат.

Съдът изслуша причините към пет седмици по-късно - спрямо към седем седмици в делото за имунитет. Той издаде решението си 16 дни след разногласието и процесът не беше отсрочен.

Случаят докара до оставката на Никсън на фона на възходящите апели за импийчмънт.