The Evolving Watchdog Group Behind the Ballot Challenge to Trump

Без значение как Върховният съд се произнася по оспорването на Доналд Дж. Тръмп срещу решение на съда в Колорадо, забраняващо му участие в първичното гласуване в щата, делото вече е победа за една група.

Устните аргументи по делото в четвъртък представляват кулминацията на дълга и понякога накъсана еволюция за Граждани за отговорност и етика в Washington, или CREW, групата пазач, която инициира случая. Групата помогна да се намерят ищците, които заведоха делото в Колорадо и финансираха делото, твърдейки, че г-н Тръмп не отговаря на изискванията за президентството, защото е участвал в бунт, като насърчава щурма на Капитолия от неговите поддръжници на 6 януари 2021 г.

Основната му роля в случая идва на фона на засилващия се натиск от страна на донорите за технически безпартийни групи да заемат недвусмислени и агресивни страни в един поляризиран Вашингтон.

Откакто беше основана през 2002 г., CREW, която е регистрирана съгласно раздел от данъчния кодекс за непартийни групи с нестопанска цел, беше хваната в битка между донори от Демократическата партия, които искаха тя да води политическа война и по-малко партизански поддръжници, които искаха да разкрият корупцията и етичните пропуски, независимо от партията. Често се бореше да събере пари.

дарителите наливаха пари в множество леви групи за наблюдение, които започнаха да се разглеждат като част от съпротивата срещу г-н Тръмп. CREW събра 28 милиона долара по време на президентството на г-н Тръмп, повече от три пъти повече от 8,5 милиона долара, събрани по време на последния мандат на президента Барак Обама.

„Чували ли сте някога за CREW? Куп губещи“, каза г-н Тръмп на поддръжници на митинг в Айова през ноември.

След като Върховният съд на Колорадо постанови решение в полза на CREW за отстраняване на г-н Тръмп от гласуването, кампанията му излезе с изявление, обявяващо групата за „радикална, лява активистка група“.

CREW оспорва тази характеристика, но след като г-н Тръмп напусна президентство, групата бързо научи, че някои от нейните донори искат фокусът да остане върху бившия президент.

Поддръжниците се възпротивиха, когато CREW подаде жалба срещу първия прессекретар на президента Байдън, Джен Псаки за това, че се появи, за да подкрепи кандидата на Демократическата партия за губернатор на Вирджиния, Тери Маколиф, от подиума на Белия дом. (На правителствени служители е забранено да използват офисите си, за да влияят на изборите.)

основен донор на г-н МакОлиф, каза в интервю, но „трябва да погледнете вашата донорска база.“

Други големи донори възроптаха, че групата трябва да остане съсредоточена върху г-н Тръмп, защото смятаха, че всяко неправомерно действие от страна на демократите е тривиално в сравнение с екзистенциалната заплаха, която той представлява за демокрацията, според хора, запознати с групата от донори на CREW.

„Много по-лесно е да събереш пари, когато си свръхпартизан“, каза Луис Мейберг, богат инвеститор, който беше един от членовете на учредителния борд на CREW.

потвърдено като нарушение на Закона за Hatch, CREW разкритикува етичните мантинели на Белия дом, управляващи продажбите на произведения на изкуството на Хънтър Байдън, и призова за оставката на сенатор Робърт Менендес, демократ от Ню Джърси, след като беше обвинен в приемане на подкупи, за да помогне на чужди държави.

„Имали сме дарители, които се чувстват сякаш сме твърде далеч вдясно, и донори, които се чувстват сякаш сме твърде далеч вляво“, каза г-н Книговезец. „Ние не сме политическа организация. Ние вземаме решения въз основа на това, което смятаме за подходящо въз основа на фактите и закона.“

Поляризацията не се ограничава само до групи за наблюдение, подкрепяни от донори от Демократическата партия.

Консервативната група Judicial Watch, с която се сравнява CREW, стана известна с разкриването на вредна информация за демократичните администрации на Бил Клинтън и г-н Обама, като Хилари Клинтън веднъж я описа като част от „голямата дясна конспирация“.

Г-н. Правителствените разходи на Тръмп, включително в имотите му.

В крайна сметка обаче се стигна най-вече до предполагаемите врагове на г-н Тръмп, включително във федералното правителство. Набирането на средства скочи от близо 135 милиона долара през последните четири години на управление на Обама до 326 милиона долара през четирите години на управление на Тръмп.

Дългогодишният президент на групата, Том Фитън каза, че подходът му не е воден от партийните страсти на донорите.

„Опитваме се да се съсредоточим върху проблемите, така че това няма значение“, каза той. „Мислехме, че ключовият проблем през годините на Тръмп беше злоупотребата с Тръмп от страна на правителството.“

Миналия месец Judicial Watch и друга консервативна организация с нестопанска цел подадоха бриф до Върховния Съдът се противопоставя на натиска за дисквалификация на CREW. Това е далеч от дните преди г-н Тръмп, когато десни наблюдателни групи като Judicial Watch и леви като CREW работеха заедно, за да настояват за по-голяма прозрачност на правителството.

смъртта през ноември 2013 г. на Питър Б. Луис, който даряваше стотици хиляди долари всяка година.

проектира поглъщането на CREW през лятото на 2014 г. Той го включи във флота от групи с нестопанска цел и супер PAC, които създаде през годините, за да избере г-жа Клинтън и други демократи и да атакува републиканците и техните съюзници.

Под управлението на г-н Брок, CREW се оттегли от някои критики към демократите. Тя спря да преследва искане по Закона за свобода на информацията за имейли, изпратени и получени от г-жа Клинтън, използвайки частен сървър, докато тя беше държавен секретар. По това време имейлите се превърнаха в пасив за президентската кампания на г-жа Клинтън, която беше подкрепена от друга група, създадена от г-н Брок.

го съди за нарушаване на Конституцията, като позволява на компанията му да приема плащания от чужди правителства за хотелски стаи и други услуги. Делото се въртеше в съдилищата, докато г-н Тръмп не напусна поста си и Върховният съд ефективно отхвърли случая.

поредица от оплаквания, които доведоха до констатации срещу служители на администрацията на Тръмп за нарушаване на Закона на Hatch, федерален закон, забраняващ на служителите на изпълнителната власт да използват офиса си, за да се опитат да повлияят на изборите.

CREW напълни борда си с демократи и анти-Тръмп републиканци.

Тъй като набирането на средства скочи, групата утрои персонала си. Той предизвика повече оплаквания срещу администрацията на Тръмп и неговите съюзници, което на свой ред вероятно подхрани повече набиране на средства.

Той все още кандидатства за федерална помощ, предназначена да помогне за справяне с Covid пандемия, осигурявайки повече от 1 милион долара заеми, които са били опростени според записите.

След като г-н Тръмп загуби от г-н Байдън, CREW обеща на дарителите, че ще запази след бивш президент, според вътрешни документи.

Стратегически план за 2021 и 2022 г., означен като „частен и поверителен“, се хвали, че CREW ще преследва „подходящи последствия“ за Mr. Тръмп и неговите съюзници, „потенциално включващи затвор, граждански глоби, икономически загуби за съучастнически корпорации и организации, както и унижението да бъдат изтеглени на публични изслушвания и написани в опустошителни доклади.“

Преди години г-н Книговезец се обърна получи покана през 2021 г.

CREW започна да инвестира по-сериозно в разширяване на своята мрежа от малки дарители, плащайки на фирма за набиране на цифрови средства от края на 2022 г. В края на миналата година , то се раздели с дългогодишния набирач на средства на г-н Брок и г-н Книговезец подаде оставка от консултативния съвет на администрацията на Байдън.

Г-н. Букбиндер отхвърли идеята, че натискът за дисквалифициране на г-н Тръмп е по някакъв начин свързан с предпочитанията на дарителите, отбелязвайки, че не всички дарители са съгласни с усилията.

„Има някои които смятат, че е полезно за демократите да имат Доналд Тръмп в бюлетината или че това ще развълнува базата на Доналд Тръмп“, каза той, докато други смятат, че е анатема за демокрацията да взема решения от ръцете на избирателите.

„Ние сме много спокойни, че това не е просто продемократично, но е необходимо за демокрацията“, каза той, „и това е нещо, което обясних на пресата, обясних на партньори, обясних на дарителите.“