Томас Фридман: Дехуманизация par excellence на фона на геноцид

Има малко американски публицисти, които толкоз транспарантно въплъщават помпозния и позорен метод на Съединените щати към арабските и мюсюлманските земи и нации като Томас Фридман, колумнистът по външни работи за New York Times от 1995 година

Преди да изтезава човечеството с мненията си всеки две седмици (като да вземем за пример, че Макдоналдс е ключът към международния мир), Фридман е служил през 80-те години на предишния век като началник на бюрото на Times в Бейрут и по-късно в Йерусалим. Времето, прекарано в Близкия изток, му разреши да усъвършенства своята ориенталистка надменност, което му завоюва основната роля в есе от 1989 година на не какъв да е, а на Едуард Саид, който означи „ комичното еснафство на концепциите на Фридман “ и очевидното разбиране на Фридман, че „ кои учени, поети, историци, бойци и държавници не е толкоз значимо или толкоз централно, колкото това, което счита самият Фридман. ”

Разбира се, встъпването в служба на Фридман като колумнист по външни работи му даде по-голяма независимост да споделя това, което самият той мисли. През годините тези мисли включват, че палестинците са „ обхванати от групова полуда “, че Афганистан е еквивалент на „ бебе със специфични потребности “ и че нацията в Ирак би трябвало да „ смуче това “, с цел да унищожи „ балон на тероризма “, който даде популярност на 11 септември – събитие, за което Фридман все пак призна, че Ирак няма нищо общо.

Упоритото подстрекаване към войната на Фридман е улеснено от целенасоченото отменяне на действителността и замяната й с такава, в която „ доста неприятни неща се случват в света без Америка, само че не и доста положителни неща “. Фактът, че мненията на Фридман се съгласуват толкоз комфортно с задачите на външната политика на Съединени американски щати, значително изяснява по какъв начин един снабдител на „ комично еснафство “ се е издигнал до такива влиятелни висоти в националния вестник.

С геноцида, който в този момент се прави в Ивицата Газа обаче, нищо към този момент не е доста комично. Заклет обожател на Израел – до степента, в която блести че Израел „ ме е предиздвикал да поздравя “ – Фридман явно нямаше да бъде източникът на обективно логически човек за разбор на война, която към този момент е убила повече от 28 000 палестинци от октомври.

В колоната си от 13 февруари Фридман декларира още веднъж своята самоназначена централна роля в Близкия изток, като още веднъж приписва огромна част от заслугите за подкрепения от Саудитска Арабия „ кротичък проект “ от 2002 година Независимо от сегашния геноцид над палестинците, Фридман подлага на критика Хамас за това, че са „ дълготраен зложелател на помиряването “ и причинителите на „ брутално предплатено заплащане за унищожаването на Израел “ – без значение апокалиптичния монопол на Израел върху унищожаването и многократните отхвърляния на предложенията за помирение от Хамас, датиращи от 80-те години.

Фридман, който любопитно упорства да се показва като сериозен критик на Израел, макар че е бил „ поздравен “, продължава с оповестяването: „ Напълно разбирам за какво израелците, които всеки ден отбиват огън от Хамас, Хизбула и Хусите не желаят да разискват решение за две страни с палестинците тъкмо в този момент. Що се отнася до хората, които в действителност „ поемат огън “ всекидневно, той свежда Газа просто до „ погълната от спор “, а Западния бряг до „ кипящ “.

Разбира се, това не беше изненадващо от индивида, който по време на израелската интервенция „ Лято олово “ в Газа през 2009 година допусна, че „ не е красиво, само че е разумно “ израелската войска да „ нанесе обилни материални вреди и съпътстващи жертви “ на Арабското население – и което ентусиазирано ръководи садистичната израелска офанзива през 2002 година против бежанския лагер на Западния бряг в Дженин (толкова за „ мирния проект “ от тази година).

Около 10 дни преди последната си колона Израел-Палестина, Фридман отприщи известие, озаглавено „ Разбиране на Близкия изток посредством царството на животните “, за което даже тези от нас, които бяха осъдени на изключителна непосредственост с творчеството на Фридман не бяха готови.

Първоначално човек естествено допусна, че публикацията е някаква болна смешка или подигравка на Фридман. Уви, не беше. Това би било задоволително гротескно безумство, в случай че израелската военна власт не беше оповестила палестинските си жертви за „ човешки животни “.

Обяснявайки, че от време на време избира да мисли за близкоизточната политика „ с аналогии от естествения свят “, Фридман слага Съединени американски щати в ролята на „ остарял лъв “, който е „ към момента крал на джунглата в Близкия изток “, само че изтощен. Ислямска република Иран, въпреки това, „ е за геополитиката това, което неотдавна открит тип паразитоидна оса е за природата “.

Цитирайки Science Daily, Фридман ни образова по какъв начин упоменатата оса „ инжектира яйцата си в живи гъсеници, а ларвите на бебетата на осите постепенно изяждат гъсеницата от вътрешната страна на открито, избухват, откакто се наядат до насита “. Той продължава да пита: „ Има ли по-добро изложение на Ливан, Йемен, Сирия и Ирак през днешния ден? “

По-добрият въпрос може би е дали няма различен в света, който да извършва функционалностите на колумнист в New York Times, без да бърбори безсмислено за паразитни яйца на оси. В случай, че не сме схванали изцяло аналогията, Фридман прецизира, че Корпусът на гвардейците на ислямската гражданска война е осата, до момента в който гореспоменатите четири страни са гъсениците. Яйцата са хусите, Хизбула, Хамас и Катаиб Хизбула.

Фридман се оплаква: „ Нямаме контрастратегия, която безвредно и ефикасно да убива осите, без да подпалим цялата джунгла “.

Няма значение, че остарелият, изтощен лъв и неговият израелски съизвършител са предизвикали доста повече смъртоносни опустошения в Близкия изток, в сравнение с всички яйца на оси взети дружно. Изгарянето на цялата джунгла отдавна е методът на деяние на Съединени американски щати и Израел и още веднъж се поддържа тук от Фридман като главно единствената алтернатива.

Както и да е, няма време да се стопираме на убийствената несъгласуваност, защото Фридман – преди малко назначил Хамас за едно от яйцата на осите – внезапно взема решение, че групата вместо това е „ паякът-капан “, който съгласно неназован уебсайт за природата „ изскача с огромна скорост, сграбчва плячката си и я завлича назад в дупката, с цел да бъде погълната, всичко това за елементи от секундата.

Очевидно няма потребност от скотски еквивалент на войска, която е прекарала повече от четири месеца в кръвопролитие на палестински деца, дами и мъже с поддръжката на Съединени американски щати, само че Фридман съумява да направи надълбоко необичайно, само че безобидно съпоставяне на кръвожадния израелски министър председател Бенямин Нетаняху на лемура сифака (извинения на всички лемури навсякъде).

Приближавайки края на своето дехуманизиращо изявление, нашият колумнист от New York Times хвърля едно последно предизвикателство към политическата уместност и главното човешко благовъзпитание: „ Понякога мечтателствам Близкия изток, като виждам CNN. Друг път избирам Animal Planet ”.

В книгата си от 2002 г. Longitudes and Attitudes, Фридман се хвали, че единственият човек, който преглежда двуседмичните му колони преди публикуването им, е „ редактор на копия, който ги редактира за граматика и правопис “. Може би е време да поправяме това съглашение.

И защото Томас Фридман наближава своята 30-годишнина като колумнист от инжектирането на публиката си с подпалващи драми, наподобява, че може да има различен кандидат за купата паразитоидна оса.

Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.