Томас Фридман: Дехуманизация par excellence на фона на геноцид
Има малко американски журналисти, които толкова прозрачно въплъщават помпозния и унизителен подход на Съединените щати към арабските и мюсюлманските земи и народи като Томас Фридман, колумнистът по външни работи за New York Times от 1995 г.
Преди да измъчва човечеството с мненията си всеки две седмици (като например, че Макдоналдс е ключът към световния мир), Фридман е служил през 80-те години на миналия век като шеф на бюрото на Times в Бейрут и след това в Йерусалим. Времето, прекарано в Близкия изток, му позволи да усъвършенства своята ориенталистка арогантност, което му спечели главната роля в есе от 1989 г. на не кой да е, а на Едуард Саид, който отбеляза „комичното филистерство на идеите на Фридман“ и очевидното убеждение на Фридман, че „кои учени , поети, историци, бойци и държавници не е толкова важно или толкова централно, колкото това, което смята самият Фридман.”
Разбира се, встъпването в длъжност на Фридман като колумнист по външни работи му даде по-голяма свобода да споделя това, което самият той мисли. През годините тези мисли включват, че палестинците са „обхванати от колективна лудост“, че Афганистан е еквивалент на „бебе със специални нужди“ и че нацията в Ирак трябва да „смуче това“, за да разруши „балон на тероризма“, който даде известност на 11 септември – събитие, за което Фридман въпреки това призна, че Ирак няма нищо общо.
Упоритото подстрекателство към войната на Фридман е улеснено от целенасоченото отхвърляне на реалността и замяната й с такава, в която „много лоши неща се случват в света без Америка, но не и много добри неща“. Фактът, че мненията на Фридман се съгласуват толкова удобно с целите на външната политика на САЩ, до голяма степен обяснява как един доставчик на „комично филистерство“ се е издигнал до такива престижни висоти в националния вестник.
С геноцида, който сега се извършва в Ивицата Газа обаче, нищо вече не е много комично. Заклет почитател на Израел – до степента, в която блести че Израел „ме е накарал да поздравя“ – Фридман очевидно нямаше да бъде източникът на обективно логичен човек за анализ на война, която вече е убила повече от 28 000 палестинци от октомври.
В колоната си от 13 февруари Фридман заявява отново своята самоназначена централна роля в Близкия изток, като отново приписва голяма част от заслугите за подкрепения от Саудитска Арабия „мирен план“ от 2002 г. Независимо от настоящия геноцид над палестинците, Фридман критикува Хамас за това, че са „дългогодишен враг на помирението“ и извършителите на „брутално авансово плащане за унищожаването на Израел“ – без значение апокалиптичния монопол на Израел върху унищожаването и многократните отхвърляния на предложенията за примирие от Хамас, датиращи от 80-те години.
Фридман, който любопитно настоява да се представя като сериозен критик на Израел, въпреки че е бил „поздравен“, продължава с обявяването: „Напълно разбирам защо израелците, които всеки ден отбиват огън от Хамас, Хизбула и Хусите не искат да обсъждат решение за две държави с палестинците точно сега. Що се отнася до хората, които всъщност „поемат огън“ ежедневно, той свежда Газа просто до „погълната от конфликт“, а Западния бряг до „кипящ“.
Разбира се, това не беше изненадващо от човека, който по време на израелската операция „Лято олово“ в Газа през 2009 г. предположи, че „не е красиво, но е логично“ израелската армия да „нанесе значителни материални щети и съпътстващи жертви“ на Арабското население – и което ентусиазирано ръководи садистичната израелска атака през 2002 г. срещу бежанския лагер на Западния бряг в Дженин (толкова за „мирния план“ от тази година).
Около 10 дни преди последната си колона Израел-Палестина, Фридман отприщи съобщение, озаглавено „Разбиране на Близкия изток чрез царството на животните“, за което дори онези от нас, които бяха осъдени на изключителна близост с творчеството на Фридман не бяха подготвени .
Първоначално човек естествено предположи, че статията е някаква болна шега или пародия на Фридман. Уви, не беше. Това би било достатъчно гротескно безумие, ако израелската военна власт не беше обявила палестинските си жертви за „човешки животни“.
Обяснявайки, че понякога предпочита да мисли за близкоизточната политика „с аналогии от естествения свят“, Фридман поставя САЩ в ролята на „стар лъв“, който е „все още крал на джунглата в Близкия изток“, но уморен. Ислямска република Иран, от друга страна, „е за геополитиката това, което наскоро открит вид паразитоидна оса е за природата“.
Цитирайки Science Daily, Фридман ни обучава как споменатата оса „инжектира яйцата си в живи гъсеници, а ларвите на бебетата на осите бавно изяждат гъсеницата отвътре навън, избухват, след като се наядат до насита“. Той продължава да пита: „Има ли по-добро описание на Ливан, Йемен, Сирия и Ирак днес?“
По-добрият въпрос може би е дали няма друг в света, който да изпълнява функциите на колумнист в New York Times, без да бърбори безсмислено за паразитни яйца на оси. В случай, че не сме схванали напълно аналогията, Фридман уточнява, че Корпусът на гвардейците на ислямската революция е осата, докато гореспоменатите четири държави са гъсениците. Яйцата са хусите, Хизбула, Хамас и Катаиб Хизбула.
Фридман се оплаква: „Нямаме контрастратегия, която безопасно и ефикасно да убива осите, без да подпалим цялата джунгла“.
Няма значение, че старият, уморен лъв и неговият израелски съучастник са причинили много повече смъртоносни разрушения в Близкия изток, отколкото всички яйца на оси взети заедно. Изгарянето на цялата джунгла отдавна е начинът на действие на САЩ и Израел и отново се подкрепя тук от Фридман като основно единствената опция.
Както и да е, няма време да се спираме на убийствената несъгласуваност, тъй като Фридман – току-що назначил Хамас за едно от яйцата на осите – изведнъж решава, че групата вместо това е „паякът-капан“, който според неназован сайт за природата „ изскача с голяма скорост, грабва плячката си и я завлича обратно в дупката, за да бъде погълната, всичко това за части от секундата.
Очевидно няма нужда от животински еквивалент на армия, която е прекарала повече от четири месеца в клане на палестински деца, жени и мъже с подкрепата на САЩ, но Фридман успява да направи дълбоко странно, но безобидно сравнение на кръвожадния израелски премиер Бенямин Нетаняху на лемура сифака (извинения на всички лемури навсякъде).
Приближавайки края на своето дехуманизиращо изказване, нашият колумнист от New York Times хвърля едно последно предизвикателство към политическата коректност и основното човешко благоприличие: „Понякога съзерцавам Близкия изток, като гледам CNN. Друг път предпочитам Animal Planet”.
В книгата си от 2002 г. Longitudes and Attitudes, Фридман се хвали, че единственият човек, който преглежда двуседмичните му колони преди публикуването им, е „редактор на копия, който ги редактира за граматика и правопис“. Може би е време да коригираме това споразумение.
И тъй като Томас Фридман наближава своята 30-годишнина като колумнист от инжектирането на публиката си с подпалващи драми, изглежда, че може да има друг претендент за титлата паразитоидна оса.
Възгледите, изразени в тази статия, са собствени на автора и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.
