Тръмп иска от апелативния съд да отхвърли изборното дело на основание имунитет

Адвокатите на бившия президент Доналд Дж. Тръмп поискаха от апелативния съд във Вашингтон в събота вечерта да отхвърли федерален обвинителен акт, обвиняващ го в заговор за отмяна на изборите през 2020 г., като се аргументира, че е имунизиран срещу обвиненията, тъй като те произтичат от действия, които е предприел, докато е бил в Белия дом.

Подаване през уикенда до Апелативният съд на САЩ за окръг Колумбия беше последният залп в дългогодишната и решаваща битка между г-н Тръмп и специалния прокурор Джак Смит за това дали бившият президент се ползва с имунитет срещу обвиненията за намеса в изборите.

Борбата за имунитета вече засегна и трите нива на федералната съдебна система, включително Върховния съд, който в петък отхвърли искането на г-н Смит да се намеси и да изслуша делото пред апелативен съд. Окончателното разрешаване на въпроса ще има значителен ефект не само върху цялостната жизнеспособност на делото за намеса в изборите, но и върху това дали процесът по обвиненията ще бъде отложен до центъра на кампанията през 2024 г. или дори до след изборите. В този момент, ако г-н Тръмп спечели президентския пост, той може да нареди обвиненията да бъдат оттеглени. съд, Д. Джон Зауер, адвокат, който се занимава с обжалванията за г-н Тръмп, твърди, че съгласно конституцията съдиите не могат да държат президента отговорен за каквито и да било действия, извършени по време на управлението му.

заповед за отхвърляне на имунитета на г-н Тръмп твърдения, съдия Чуткан подкрепи ограничена визия за президентската власт, като написа, че няма нищо в конституцията или основополагащите документи на Америка, които да подкрепят идеята, че бивш главнокомандващ не трябва да бъде обект на федералния наказателен закон.

Съдия Чуткан твърди например, че г-н Тръмп не трябва да се радва на „доживотен пропуск за излизане от затвора“ и че въпреки предишната му роля на президент, той все още трябва да бъде „обект на федерално разследване, повдигане на обвинение, наказателно преследване, осъждане и наказание за всякакви престъпни действия, извършени по време на службата.“

Но г-н Зауер поддържаше, че изпълнителният имунитет нямаше за цел толкова да предпази президент — или бивш президент — от правна отговорност, а по-скоро да попречи на лидер да стане жертва на фалшиви обвинения, отправени от политически врагове. Той също така каза, че единственият начин бивш президент да бъде подложен на наказателно преследване е, ако първо е бил импийчмънт и осъден за подобни престъпления от Конгреса.

Карън Л. Хендерсън, която беше назначена от президента Джордж Х. У. Буш и съдиите Флорънс Й. Пан и Дж. Мишел Чайлдс, които и двамата бяха назначени от президента Байдън.

Съдиите се съгласиха да работят изключително бързо, определяйки ускорено график за делото по искане на г-н Смит. Всички писмени бележки трябва да бъдат подадени до 2 януари. Съдът възнамерява да проведе устни аргументи на 9 януари. Адвокатите на г-н Тръмп да подадат документите си в събота преди Коледа предполага колко бързо възнамеряват да действат апелативните съдии. Кабинетът на г-н Смит трябва да подаде собствените си документи по делото в събота преди новогодишната нощ.

Борбата между защитата и обвинението за бързината на обжалването е също толкова — или може би дори по-спорен — от битката по основните правни въпроси. Това до голяма степен се дължи на факта, че съдия Чуткан е отложил делото, докато се гледа жалбата, застрашавайки текущата начална дата на процеса 4 март.

Ако процесът трябваше да бъде избутано през лятото, то ще съвпадне с началото на президентската кампания на г-н Тръмп. Принуден да бъде във Вашингтон всеки делничен ден в продължение на два или три месеца, бившият президент почти сигурно ще доведе кампанията си до стълбите на съда, превръщайки процедурата в още по-голям медиен цирк, отколкото вече обещава да бъде.

последно запитване седмица до Върховния съд, за да заобиколи апелативния съд и да върне собственото си бързо решение по въпроса за имунитета. Въпреки че засега съдиите отказаха да поемат делото, те може да имат втора възможност да го разгледат, след като апелативният съд излезе с решението си.