Тръмп изгради консервативното мнозинство във Върховния съд, но то не винаги решава в негова полза
ВАШИНГТОН — Откакто бившият президент Доналд Тръмп напусна поста си през януари 2021 г., той не се справя добре във Върховния съд , въпреки консервативното мнозинство, включително трима съдии, назначени от него.
Когато Тръмп се опита да попречи на прокурорите да получат финансовите му документи, съдът отхвърли искането му.
Когато Тръмп се опита да попречи на комитет на Конгреса да получи достъп до документи на Белия дом от неговата администрация, съдът го отхвърли.
Когато Тръмп поиска специален майстор, който да прегледа секретни документи, иззети от неговия Mar- a-Lago residence, съдът го отхвърли.
Когато Тръмп се опита да спре разкриването на данъчните му декларации на демократите в Камарата на представителите, съдът отказа да се намеси.
Отхвърлянето на Тръмп от страна на съда в тези случаи показа, че съдиите са имали „удивително малък интерес да се намесят в който и да е от случаите относно личното поведение на бившия президент Тръмп“, каза Стив Владек, професор в Юридическия факултет на Тексас в Остин .
Тези загуби илюстрират как, дори когато големи нови правни въпроси, включващи Тръмп, достигнат до съдиите, той не винаги получава топъл прием в съда, който помогна да се оформи с назначаването на съдиите Нийл Горсуч , Брет Кавано и Ейми Кони Барет, осигуряващи консервативно мнозинство 6-3.
Въпреки че и тримата назначени от Тръмп са се справили с консервативното юридическо движение, което им помогна да бъдат поставени на радара на Тръмп като възможни кандидати, повечето по-специално в решението на съда през 2022 г., отменящо забележителното решение за правата на аборт Роу срещу Уейд, те не бяха толкова отстъпчиви, когато става дума за самия Тръмп.
Съдът също така отхвърли всички дела през 2020 г., които се опитваха да оспорят президентските избори, и дори когато Тръмп беше президент, неговата администрация имаше смесени резултати.
Въпреки че съдът потвърди забраната му за пътуване в страни с предимно мюсюлманско мнозинство, той отхвърли усилията му да отмени програмата от ерата на Обама, която защитава младите имигранти, често известни като „мечтатели“, от депортиране и неговите опитът на администрацията да добави въпрос за гражданството към преброяването.
Всъщност понякога Тръмп се противопоставяше на съдиите, включително през ноември 2022 г., когато съдът разреши на членове на Конгреса достъп до неговите данъчни декларации .
"Защо някой би се изненадал, че Върховният съд се произнесе срещу мен, винаги го правят!" той написа в публикация на Truth Social.
"Върховният съд загуби своята чест, престиж и репутация и се превърна в нищо повече от политически орган, като нашата страна плаща цената, “ добави той.
Съдът вероятно ще се произнесе по два важни правни въпроса през следващите няколко месеца: дали Тръмп може да се счита за недопустим да се кандидатира за поста поради ролята му, водеща до Атаката на Капитолия от 6 януари и дали има имунитет срещу наказателно преследване за това поведение, тъй като по това време е бил президент.
Съвсем наскоро Тръмп успешно убеди съда миналия месец да не поемете опита на специалния прокурор Джак Смит да ускори решението дали бившият президент е имунитет срещу съдебно преследване.
Тръмп приветства това като победа, въпреки че въпросът все още може да се върне в съда в кратък срок, с изслушване на аргументите в апелативния съд следващата седмица. Върховният съд вероятно ще има голяма дума за това дали може да се проведе процес преди изборите.
Правни експерти посочват, че проблемите с имунитета и допустимостта са важни и непроверени правни въпроси, които може да заслужат намесата на Върховния съд, за разлика от някои от по-ранните искания на Тръмп.
Но дори когато оценява тези случаи, може да е трудно за съда да отдели лицето Тръмп от правните проблеми, каза Азиз Хък , професор в Юридическия факултет на Чикагския университет.
"Това са истински правни проблеми, но нито един от тези случаи не би съществувал без уникалния модел на поведение, който бившият президент се е заел“, каза той.
„Не е като съдът да реши някой от тези въпроси в някакъв вакуум“, добави той.
Лорънс Хърли
