Тръмп може да получи своята „Голяма красива сметка“, но G.O.P. Ще плати цена
ще има доста краткосрочни и дълготрайни последствия, в случай че републиканците съумеят да одобряват законопроекта за политиката на президента Тръмп, защото те се стремят да създадат преди празника на 4 юли, Дейвид Леонхард, шефът на публицистичния съвет на „ Таймс “, споделя на Националния публицист на политиката Мишел Котъл в този епизод на „ Епизодът на„ Епизод “на„ Епизодът “на„ Епизодът “на„ Епизодът на „ Епизод “ на „ Епизод “ на „ Епизодът “ на „ Епизодът “ на „ Епизодът на„ Епизод “на„ Националния “. Вашите подкасти.
Преписът е леко редактиран за дължина и изясненост.
Michel Мнение. И по този начин, с настъпването на уикенда на 4 юли, взех решение, че ще приказваме за друг тип фойерверки: т.е. „ Големият, хубав законопроект на президента Тръмп “, както постоянно, се надявам, че ефирните цитати там се чуват. Законопроектът ще вкара условията за работа на Medicaid.
Всъщност разбирам за какво по най-хубав метод хората биха желали да слагат условия за работа във федерална стратегия и в действителност мисля, че има федерални стратегии, които би трябвало да имат условия за работа. Аз съм значителен песимист към универсалния главен приход, от концепцията, че просто ще накараме федералното държавно управление да даде на хората доста пари напряко. Не мисля, че е работило доста добре. Мисля, че е извънредно скъпо.
само че опазването на здравето е друго и не мисля, че желаеме да живеем в общество, където с цел да получите здравни грижи, би трябвало да имате работа. Това не е методът, по който другите богати общества се провеждат. Obamacare ни оказа помощ да реализираме прогрес към концепцията, че можете да получите здравни грижи, даже в случай че нямате работа. And so what this bill would do is, it would say more often, in order to get Medicaid, you have to prove that you’re working.
And in the experience of states like Arkansas that have put in place versions of this policy, it turns out that often people who already are working just struggle to prove that they’re working because forms are difficult, because government bureaucracies aren’t always that ефикасен. И по този начин, това, което се случва, е, че освен лишава здравето от хората, които не работят и се нуждаят от опазване на здравето, само че даже лишава здравето надалеч от хората, които работят, единствено посредством бюрократична неточност. One of the main ways this bill saves money is by taking health care away from people who actually should be getting it — even by the bill’s rules.
Cottle: So we’re looking at, like, 11 or 12 million people is the estimate for those who are going to lose their health care, right?
guest essay we had in our own pages by Josh Hawley, the Missouri Republican. I would also recommend what Thom Tillis, the Republican senator from North Carlona, has said about this.Audio clip of Thom Tillis: So what do I tell 633,000 people in two years or three years when President Trump breaks his promise by pushing them off Medicaid?
Най -новата ни редакция за това е, че дългът не е единствено предстоящ риск. Това е предстоящ риск, само че през днешния ден е сегашен проблем. Не мисля, че множеството американци схващат, че към този момент харчим повече всяка година за лихвата по федералния дълг, в сравнение с харчим за военните. Така че към този момент размерът на нашия федерален дълг е изтощаващ обилни запаси от нашето държавно управление и това понижаване на налозите е толкоз огромен, че би нараснал доста дълга през бъдещите години и десетилетия.<силен клас = " css-8qgvsz ebyp5n10 " > cottle: ok, тъй че републиканският партия като сезвучи като партия от fish of fish of fish of fis of fiss of fiss-css-at9mc1 ebyp5n10 " > cottle отговорност и фискален консерватизъм. Чували ли сте завладяваща отбрана за какво това просто няма значение?
<силен class = " css-8qgvsz ebyp5n10 " > leonhardt: Мисля, че част от партията е решила, че не е платила огромна политическа цена за това, че не се грижи за дефита. Последният републикански президент, който се грижеше за недостига, беше Джордж Х.В. Буш и той се помни, за жалост, поради нарушаването на обещанието си „ Прочетете моите устни: няма нови налози “, а по-късно той го наруши. He actually doesn’t get enough credit for the 1990s decline in the deficit.
But the lesson that the Republican Party took from that is that it is actually politically mistaken and damaging to raise taxes, and since then, you have had George W. Bush and Donald Trump — and Ronald Reagan did this as well — cut taxes by so much that it really does add to the deficit, they’ve essentially decided that they don’t pay a big political price for that.
They may be right about that, but I also think that there may be an opportunity here that the debt may be getting so big that there is an opportunity for the Democrats to try to claim the mantle of fiscal responsibility and accurately paint the Republican Party as the party of fiscal безнаказаност.
Правилният метод да се противопоставите на Тръмп. " Аналогията, която той нарисува, беше на Силвио Берлускони в Италия и той уточни, че италианските политици от центъра и центъра са останали най-ефективни в успеха на Берлускони през годините, които не са споделили. Свързани с това, което преди малко сподели, Мишел, който беше по-успешен, вижте по какъв начин той не извършва обещанията си. Ефективно. Alison Bruzek и Kaari Pitkin. Times се ангажира да разгласява на редактора.
