Тръмп премина от противоконституционно към антиконституционно

Повечето от нас знаят какво значи нещо да бъде противоконституционно. Неконституционният акт е този, който нарушава някакъв аспект на Конституцията, както се схваща от съдилищата, макар че обществеността и неговите представители също са свободни да насочат искове за конституционността на един или различен акт.

Съдилищата са споделили, наред с други неща, тази расова сегрегация в публичните учебни заведения е неконституционна; Това неравномерно посланичество в държавните законодателни органи е противоконституционно; и че законите, забраняващи еднополовите бракове, са противоконституционни. Преминавайки към сегашното, можем да кажем, че заповедта на президента Тръмп, отменящо се поданството на първородните права, съгласно елементарния текст на 14 -та корекция е противоконституционен. Съществува и мощен мотив, че президентът да отстрани транссексуалните хора от военната работа, защото съдът се произнесе във вторник вечер, неконституционен.

получавате картината.

само че има други способи за оценка на държавното управление. Можете да зададете малко по -различен въпрос: не дали обещано деяние е конституционно, а дали седи срещу самия конституционализъм. С други думи можете да попитате дали е антиконституционен.

Проектът на конституционализма, написа историкът Хенри Стийл Комаджър, е планът на „ Правителство по право, по закон, по закон, в сходство със закона. “ Това е, да се заема от Джон Лок, „ да има непрекъснато предписание, с което да живеете, общо за всяко едно от това общество и направено от законодателната власт, издигната в него. “ И в американската политическа традиция е централният принцип, че „ държавните управления не са всемогъщи “, а на „ единствено стеснен престиж “.

There is much to say about the administration’s decision to seemingly ignore a court order to halt or reroute deportation flights for these people and return ги в Съединените щати. Засега, дано се съсредоточим върху първичната отбрана на Министерството на правораздаването от заповедта на президента, в която държавните юристи спорят следното: „ Отвъд устава, присъщата на президента орган на член II явно е нарушено от заповедта на Окръжния съд. тази опасност. ”

с други думи, съгласно Министерството на правораздаването, президентът на Съединените щати има " присъща " пълномощия да депортира всеки упрекнат член на Трен дьо Арагуа (и евентуално, за задграничен народен национален, упрекнат в участие в която и да е банда) без доста чуване. Нещо повече, при тази логичност президентът може по-късно да насочи администрацията си да изпрати този човек, без подобаващ развой, в пандиза в непозната страна.

Президентът Тръмп явно е не се въздържа от Конституцията. Той също не се сдържа от различен значим детайл на конституционализма-интерес и угриженост за бъдещето.

" конституционализъм ", написа юридическият академик Джак Джаксън, " и двете предсказания и изисква задължения, насочени към бъдещето ". В преамбюла към нашата Конституция, която се стреми да „ обезпечи благословиите на свободата на себе си и на потомството си “; и в едно от най-важните пояснения на американския конституционализъм от страна на президент, адреса на Гетисбург.

Но този предстоящ смисъл липсва от президента и неговото политическо придвижване. Зададен против него, Джаксън вярно отбелязва, е „ радикализирана политика на апокалиптичната ориентировка “, която „ щастливо жертва вероятността за бъдеще за настояща„ победа “или предефинира жертвата на бъдещето като самата победа. Когато той третира закона като предложение, отхвърля всевъзможни ограничавания на престижа си и прави държавното управление негов персонален приказност - той утежнява конституционния ред и се отхвърля от отговорността си към бъдещите генерации американци. Той отхвърля задължението, което имаме като жители, да продължим напъните да „ образуват по -съвършен съюз “ и да подсигуряваме, че „ държавното управление на хората, от хората, за хората, няма да загине от земята “. Той продава нашето първородство, с цел да може да се наслаждения на малко повече мощ за времето, когато е напуснал на поста си, апатичен към това, което може да значи за американците, които към момента не се раждат.

За благополучие, антиконкунгилизмът на Тръмп не е последната дума. Как може да бъде друго? „ Хората са тези, които карат конституциите да работят “, написа Commager. „ Когато хората са невежи или апатични, където те съмнение и се плашат от свободата, конституционализмът ще се провали и тиранията ще заеме своето място. “ Но той сподели: „ Където хората са просветлени и бдителни, където са въодушевени от вярата в себе си и в демокрацията, където духът на свободата процъфтява, конституционализмът ще успее. “

Където всичко това отива, към момента е до нас.

Следвайте секцията за мнение на New York Times на, и.