Тръмп трябва да загуби. Но Върховният съд все пак трябва да изясни имунитета.

Върховният съд никога не е решавал ясно дали поведението на президент по време на мандата е имунитет срещу наказателно преследване, защото преди Доналд Тръмп имаше няма обвинени бивши президенти.

Но сега има четири такива обвинения, включително съдебното преследване на специалния прокурор Джак Смит във Вашингтон, окръг Колумбия – дело, изградено около измамния опит на г-н Тръмп да провали изборите през 2020 г. и удължи президентския си мандат. В сряда Върховният съд реши да преразгледа решение на състав на Апелативния съд на САЩ за окръг Колумбия, който отхвърли искането на г-н Тръмп за президентски имунитет в становище, което беше задълбочено и единодушно.

Решението на Върховния съд да разгледа делото означава, че процесът срещу г-н Тръмп остава в неизвестност — и времето на производството вероятно ще повлияе на президентските избори през 2024 г.

Като оставим настрана цялата краткосрочна политика, Върховният съд се изправя пред изключителен въпрос за американското управление: Имат ли имунитет бившите президенти срещу наказателно преследване за поведение в рамките на мандата? И ако е така, колко имунитет имат?

По време на изслушване в окръга на окръг Колумбия, адвокатът на г-н Тръмп предположи, че имунитетът за официални действия ще покрива президент, който е наредил на SEAL Team 6 да убие политически съперник.

Имунитетът на длъжностните лица наистина защитава бившите президенти срещу вреди по граждански дела, но основополагаща предпоставка на стандарта за граждански дела е, че той е твърде широк за наказателно преследване.

решение в гражданско дело, от отделен състав на окръжния съд на окръг Колумбия – че извънредните усилия на г-н Тръмп да остане на поста не са „официални действия“. Становището на окръга на окръг Колумбия, което сега подлежи на преразглеждане във Върховния съд, изрично цитира неуспешния иск за граждански имунитет на г-н Тръмп като причина за „съмнение“, че бившият президент може да изпълни стандарта за официални действия в наказателното преследване. Г-н Тръмп действаше като „търсещ длъжност“, а не като „длъжностно лице“, а частната сфера на поведение, свързано с търсене на длъжност, е извън обхвата на имунитета на длъжностни лица.

Само най-малката част от обвиненото поведение може да понесе директно описание като „официално действие“ – когато г-н Тръмп и съзаговорниците „се опитаха да използват силата и авторитета на Министерството на правосъдието“, както се казва в обвинителния акт , за да накара отделът да започне фалшиви разследвания на избори и „да изпрати писмо до набелязаните щати, които невярно твърдят, че Министерството на правосъдието е идентифицирало значителни опасения, които може да са повлияли на резултата от изборите“. Дори Върховният съд да се спре на официален тест за действия, има малка вероятност това да попречи на цялото наказателно преследване.

Г-н. Прогнозата на Тръмп за подобни обвинения срещу демократите е ужасно оправдание за ненужно широк президентски имунитет. Той не трябва да получава имунитет само защото някой амбициозен федерален прокурор може например да повдигне обвинение срещу Джо Байдън за нещо, което синът му Хънтър е направил.

В случай, който е по-малко обвързан с предстоящо президентски избори и в момент на по-малка национална несигурност Върховният съд може просто да ги свика един ден, след като потвърди, че имунитетът срещу официални действия не предпазва г-н Тръмп от наказателно наказание.

Вместо това Върховният съд трябва да се възползва от тази възможност, за да развие тесен президентски имунитет по наказателни дела. Това би попречило на несериозните федерални съдебни преследвания да се превърнат в стандартна политическа тактика и би дало на съдиите инструментите, от които се нуждаят, за да се справят с евентуални репресии. ” към „конституционно възложени функции”. Най-новото му подаване във Върховния съд отново отговаря на този стандарт.

В рамките на тези параметри точната формулировка няма значение. Въпросът е, че когато Върховният съд преразглежда обвинението на специалния прокурор, той трябва да направи повече от това просто да отхвърли твърдението на г-н Тръмп за имунитет на официални действия. Тя трябва да използва случая, за да гарантира, че федералната съдебна система разполага с правилно калибрирани инструменти за предотвратяване на злоупотреби от прокурор, обещани като политическо възмездие.

Лий Коварски (@lee_kovarsky) е професор в юридическия факултет на Тексаския университет.

до редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .