Трима сенатори от Демократическата партия са заклещени да се отдадат на остаряла фантазия

През 1999 г. адвокат от Флорида, Анурааг Сингхал, представляваше мъж, осъден за убийство на полицай. Сингхал трябваше по някакъв начин да убеди съдебните заседатели, че клиентът му, Джефри Лий Уивър, трябва да бъде изправен пред доживотна присъда в затвора, а не на електрическия стол, наказанието, което упорито обвиняващият прокурор поиска.

„Надявам се, че можете да намерите малко любов в сърцето си към Джеф Уивър и се надявам, че ще го оставите да умре в затвора“, каза Сингхал, според доклад в The Sun Sentinel, местния вестник. Статията описва сълзи, търкалящи се по бузите му, и гласът му, прекъснат от емоции, докато моли за живота на Уивър. Сингхал спечели деня. Разделено жури препоръча доживотен затвор.

Сингхал очевидно беше много талантлив адвокат и човек във възход. Той ще стане активен в консервативните юридически кръгове, присъединявайки се към местната глава на Федералисткото общество. През 2019 г. президентът Доналд Тръмп го назначи за федерален съдия във Флорида. Той беше потвърден през декември с двупартиен вот в Сената със 76 на 17. Очевидно никой не повдигна дума за защитата му на човек, убил полицай, нито за ключовата му роля в намаляването на присъдата на мъжа, въпреки републиканското позиране за защита на правоохранителните органи.

Сред сенаторите от Демократическата партия, които гласуваха да дадат на Сингхал това доживотно назначение, бяха трима центристи, които често изглаждат своите двупартийни добросъвестни качества и твърдост към престъпленията: Катрин Кортез Масто и Джаки Росен, и двамата от Невада, и Джо Манчин от Западна Вирджиния.

излизат публично, за да обявят, че няма да подкрепят изключително квалифициран кандидат за президент на собствената си партия, след като републиканските сенатори и консервативните активисти го опетниха, като първо го обвиниха, че е антисемит и, когато това усилие се провали в лицето на твърдата подкрепа от основните еврейски организации, мек към престъпността и подкрепа на убийци на ченгета.

Привидната причина? Номинираният, Адеел Абдула Манги, е служил в консултативен съвет на организация, която подкрепя семействата на хора в затвора и помага на затворници, докато се опитват да изградят отново живота си.

„Тази организация спонсорира стипендия на името на Кати Будин, член на вътрешната терористична организация Weather Underground, и се застъпи за освобождаването на лица, осъдени за убийства на полицаи“, каза Кортес Масто в изявление. „Не мога да подкрепя този кандидат.“

Манги ще влезе в историята като първия мюсюлмански американски федерален апелативен съдия. Републиканците се хващат за сламката, за да го блокират. Защо, за бога, демократите ще им подадат въже? Един поглед към фактите разкрива, че инсинуацията, че Манги е подкрепял Буден или идеята за освобождаване на убийци на полицаи, е толкова безпочвена, колкото и твърдението, че той е антисемит.

The въпросната организация е Алиансът на семействата за справедливост. Манги не е потърсил групата сам. Неговата корпоративна адвокатска кантора, чрез безвъзмездната си практика, го помоли да поеме дело, което организацията е завела от името на затворник в Ню Йорк, който почина след побой и душене от пазачи в затвора. През 2020 г. Манги не само спечели плащане от 5 милиона долара на семейството на затворника, но държавата също се съгласи да инсталира камери и микрофони в целия затвор като част от споразумението, огромна победа на политиката, която не само ще защити затворниците, но и ще защити пазачите от неверни обвинения в неправомерно поведение.

изрази разкаяние за участието си в грабежа, при който бяха убити двама полицаи. Тя почина през 2022 г., като прекара последните си години в защита на възстановителното правосъдие и реформата на наказателното правосъдие. Имаше друго, трудно за проследяване твърдение, че организацията е участвала в събитие, призоваващо за освобождаване на възрастни и немощни затворници, включително Мумия Абу-Джамал, бивша Черна пантера, която излежаваше доживотна присъда за убийство на полицай.

Осъзнавам, че не всеки е инвестиран в правна защита на хора, осъдени за убийство на полицаи. Но това едва ли има значение, защото Манги няма нищо общо с тези случаи. В писмото си до Букър Манги каза, че никога не е срещал Буден и не е замесен в събитие, свързано с Абу-Джамал. Наистина идеята, че неговата много малка връзка с тази организация може да провали номинацията му, хвърля петно ​​върху всеки адвокат, който работи про боно.

Манги пише в писмото си до Букър че никога не е защитавал някого, обвинен в убийството на полицай. „Осъждам всяко насилие срещу служителите на реда без съмнение“, каза той. Някои полицейски организации се противопоставиха на номинацията му, но други го подкрепиха. Лидерската конференция, коалиция от основни граждански, трудови и правозащитни групи, които са централни за Демократическата партия - помислете за известни имена като AFL-CIO, NAACP и United Steelworkers - пусна писмо тази седмица в силна подкрепа на неговия потвърждение. Бивш съдия от трети кръг, назначен от президента Джордж Х.У. Буш също писа на сенатор Букър в подкрепа на Манги миналия месец, казвайки, че „Това е кандидат, който би трябвало – и обикновено би – да има широка двупартийна подкрепа“, пише той, според HuffPost. „Вместо това той е подложен на атаки срещу неговия характер.“

Тези обвинения са толкова изтъркани, че дори не се появиха при изслушването му за потвърждение. Републиканските сенатори бяха твърде заети с искането Манги да осъди Хамас. Те обърнаха само когато този опит се провали. Демократичните сенатори може да искат да изглеждат така, сякаш са отхвърлили ислямофобските клевети, но е обезпокоително, че тези еднакво безпочвени обвинения се превърнаха в смокинов лист за кандидатстващите за преизбиране демократи, които се страхуват от атаки от страна на добре финансирани крайнодесни съдебни активистки групи.performative bipartisanship, който най-силно илюстрира най-вбесяващото в целия този епизод. Той е най-крайната илюстрация на демократичната тенденция за едностранно разоръжаване пред лицето на недобросъвестни действия на Републиканската партия. Това говори за готовност да се преструва, че един стар начин за правене на политика - даване и вземане между като цяло разумни, добронамерени хора - все още съществува в американската политика. Това е фантазия, на която демократите се отдават на свой риск.

Не е необичайно сенаторите да задават въпроси относно политическия или дори религиозния произход на даден кандидат и дали този произход ще оцвети техния юриспруденция. Ейми Кони Барет беше попитана за нейната дълбоко консервативна религиозна вяра в изслушванията й за потвърждение за федералната скамейка през 2017 г.

„Ако питате дали приемам сериозно вярата си и Аз съм вярна католичка — такава съм, въпреки че бих подчертала, че моята лична църковна принадлежност или моите религиозни убеждения няма да повлияят на изпълнението на задълженията ми като съдия“, свидетелства тя.

Попитана относно изнасянето на платени речи пред спорна консервативна юридическа организация, тя отговори: „Никога не е било моя практика да разследвам всички политически позиции на група, която ме кани да говоря.“

Съвсем справедливо. Ако това е стандартът, защо да не важи и за номиниран като Манги?

Което ни връща към Anuraag Singhal. Той прекарва голяма част от кариерата си като адвокат по наказателни дела, представлявайки хора, обвинени в широк спектър от насилствени и ненасилствени престъпления. Работата на Сингхал по защитата на човек, убил полицай, беше почтена и етична. Той изпълняваше решаващата си роля в нашата съдебна система. Иска ми се всеки осъден на смърт да има такъв опитен адвокат.

към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .