Цената, която плащаме за това, че имаме законодатели от висшата класа
Има координирани, национални усилия за отмяна на законите за детския труд, част от по-широка кампания за концентриране на още повече власт в ръцете на работодателите.
„От 2021 г.“, отбелязва ляво ориентираният Институт за икономическа политика, „28 щата са въвели законопроекти за отслабване на законите за детския труд, а 12 щата са приели тях." Само през 2024 г. осем щата или въведоха, или предприеха нови действия по законопроекти, които например ще позволят на работодателите да назначават 16- и 17-годишни за неограничени часове, ще позволят на нестопански организации да наемат 12- и 13-годишни и премахване на разрешителните за работа за младите хора като цяло.
Един от начините да разберем тази борба за отмяна на трудовото законодателство е като функция на консервативната идеология и отражение на възгледите на социалните база на републиканската политика. Почти аксиома е, че партия, доминирана от реакционни собственици на бизнес, ще подкрепи, доколкото е възможно, интересите на реакционните собственици на бизнес.
Но този анализ може да ни отведе само до тук. Трябва също така да обясним защо, на практическо ниво, тази програма е напреднала толкова далеч и толкова бързо. Има партизански контрол, разбира се – републиканците водят атаката срещу трудовото законодателство – но има и класов състав на нашите държавни законодателни органи.
скорошно проучване, проведено от Никълъс Карнс и Ерик Хансен, които са политолози в Дюк Университет и университет Лойола Чикаго. За разлика от това около 50 процента от всички работници в САЩ работят в една от тези области.Този проблем засяга и двете страни. В последната законодателна сесия, според проучването, 1% от републиканските законодатели и 2% от демократите са имали произход от работническата класа. В 10 щата - Арканзас, Луизиана, Мисисипи, Северна Каролина, Орегон, Южна Каролина, Тенеси, Тексас, Юта и Вирджиния - нито един щатски законодател не работи или наскоро е работил по професия, която изследователите биха определили като работническа класа. Между другото, три от тези щати са такива, в които законодателите наскоро разхлабиха правилата за детския труд.
Какво обяснява почти пълното отсъствие на хора от работническата класа на изборни позиции в държавно управление? Може да има нещо общо с това как структурираме нашите законодателни органи. Нека да разгледаме Конгреса като базова линия. И Камарата, и Сенатът са законодателни органи на пълно работно време със значителен персонал и ресурси на тяхно разположение. Членовете работят през цялата година и получават съответното заплащане: $174 000 на година с увеличения на заплатите за тези, които заемат ръководни позиции.
Сега има причина да се направи така, че Конгресът да се нуждае от повече персонал и по-високо заплащане - че за да се привлекат най-добрите кандидати за федерален пост, възнаграждението трябва да бъде конкурентно със заплатите в сфери на частния сектор с подобна власт, престиж и отговорност. Основната точка обаче е, че Конгресът е структуриран поне по начин, който би позволил на човек от работническата класа да върши работата, без да застрашава финансовата си сигурност (въпреки че това все още ни оставя с проблема за действителната победа място).
Не можете да кажете същото за повечето от нашите държавни законодателни органи. Според Националната конференция на щатските законодателни органи само 10 щата имат щатски законодателни органи на пълно работно време, в които законодателите прекарват най-малко 84 процента от времето си, ангажирани в позицията, от времето, прекарано в законодателната зала до времето, прекарано в изслушвания, заседания на комисии и на съставна служба. Те също получават заплати на пълен работен ден със средна компенсация от около 82 000 долара. От другата страна има 14 щата, където работата е по същество на непълно работно време и законодателите получават съответното заплащане, като получават средна заплата от малко над 18 000 долара. Останалите щати са класифицирани като хибридни законодателни органи, в които законодателите посвещават около 74 процента от времето си на законодателни задължения, със средна заплата от около $41 000.
за редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
