Уилям Ренквист, неговият чиновник Джон Робъртс и прецедентът във Върховния съд в центъра на делото за митата на Тръмп

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Повечето съдии, които са разгледали оспорваните цени на президента Доналд Тръмп, са се произнесли против него. Но когато Върховният съд изслуша жалбата му идната седмица, това може да бъде повлияно от мощно противоположно мнение, което акцентира случай от 1981 година от рецесията със заложниците в Иран.

Главният арбитър Джон Робъртс познава добре този случай. Той оказа помощ за основаването му като 26-годишен чиновник на тогавашния арбитър Уилям Ренквист.

Ренквист написа мнението по делото Dames & Moore v. Regan по време на една напрегната седмица през юни – „ луда борба “, сподели Ренквист на сътрудниците си съдии в записка. Той пипна вирусна пневмония по средата на писане на мнението. Самият Робъртс беше в последните неистови дни от чиновничеството си и се опитваше да се приготви за идния адвокатски изпит.

Случаят тества финансовите аспекти на договорката, подписана от президента Джими Картър за потребление на замразени ирански активи като „ разменна монета “, с цел да се завоюва освобождението на 52 американски заложници. Сред законите, на които Картър се базира, беше Законът за интернационалните изключителни стопански пълномощия (IEEPA), който Тръмп в този момент цитира, с цел да оправдае избрани мита, в това число върху вносни артикули от Канада, Мексико и Китай.

Конституцията дава пълномощието на Конгреса да дефинира цени и до момента в който IEEPA, признат през 1977 година, е бил употребен преди този момент за налагане на стопански наказания, той в никакъв случай не е бил употребен за цени. Законът упълномощава президента да „ контролира … вноса “ на артикули за справяне с национална изключителна обстановка, произлизаща от „ необикновена и изключителна опасност “ за националната сигурност, външната политика или стопанската система на Съединени американски щати.

Мнозинството от седем съдии в Апелативния съд на Съединени американски щати за Федералния окръг отхвърли причините на администрацията на Тръмп през август, установявайки, че до момента в който IEEPA дава на президента пълномощия за доста типове дейности в отговор на национална изключителна обстановка, оспорваните цени надвишават това пълномощие.

Но несъгласният арбитър Ричард Таранто, причислен от трима други съдии, отвърна, че Върховният съд е признал „ необятна власт “ на президента в границите на пълномощията на IEEPA да „ контролира “.

Таранто акцентира делото Dames & Moore. „ Там Съдът постановява, че IEEPA е упълномощила президента да предприеме дейности, включващи ирански активи като лост за решение на проблем, учреден на задържането на американски заложници от Иран “, написа Таранто. „ Върховният съд благослови мярката като „ разменна монета, която да се употребява от президента, когато се занимава с враждебна страна “. По същия метод тук цените би трябвало да бъдат „ разменна монета “, с цел да накарат Канада, Мексико и Китай да подхващат повече дейности във връзка с незаконния трафик, разпознат в изпълнителните заповеди. “

Администрацията на Тръмп възприе причините на Таранто като част от обжалването си пред Върховния съд, защитавайки митата, които донесоха на хазната на Съединени американски щати милиарди долари, само че покачиха потребителските цени и провокираха необятно публикувани стопански катаклизми.

Спешен случай в края на срока

Робъртс, който отхвърли молбата на CNN за коментар по тази история, таман приключваше едногодишния си чиновнически стаж в покоите на Ренквист, когато Деймс и Мур против Регън се приземи. (Съдиите нормално предават всичките си мнения за сесията до края на юни.)

Ренквист, назначен през 1972 година от президента Ричард Никсън, служеше като помощник-съдия по това време. През 1986 година президентът Роналд Рейгън го назначава на поста основен съдия; Робъртс наследи Ренквист през 2005 година

Сделката за заложници, контрактувана от Картър и утвърдена от неговия правоприемник Рейгън, изисква правосъдните разпоредби, включващи замразени ирански активи, да бъдат анулирани и трансферирани на интернационален арбитражен съд. Dames & Moore, инженерна компания, която завоюва по-ранно решение против Иран, заведе дело против Министерството на финансите на Съединени американски щати, когато решението му беше анулирано като част от договорката. (Доналд Ригън беше министър на финансите по това време.)

Окръжен съд на Съединени американски щати отхвърли желае и Dames & Moore подаде петиция до Върховния съд при започване на юни 1981 година за бързо разрешаване на въпроса, защото активите трябваше да бъдат трансферирани в средата на юли.

Когато дойде петицията на Dames & Moore, съдиите я разгледаха в частно гласоподаване на 11 юни. На този начален стадий Ренквист искаше да я отхвърли и да остави разпореждането на окръжния съд на Съединени американски щати в интерес на държавното управление.

Но той и различен арбитър, който явно е почувствал, че съдът е „ угнетен “, са били надгласувани, съгласно материали, прегледани от CNN от архивите на Ренквист и други съдии. Мнозинството вярваше, че съдът има институционално обвързване да позволи бързо случая и устните причини бяха извършени на 24 юни, защото съдиите към този момент се движеха с гневна скорост, с цел да приключат с писането на окончателните си мнения за периода.

След два часа разногласия в правосъдната зала съдиите гласоподаваха всекидневно частно и неотложно единомислещо утвърдиха долната инстанция и поддържаха договорката. Деветимата обаче се различаваха в претекстовете си.

Тогавашният висш арбитър Уорън Бъргър подслушва Ренквист, прочут със своята експедитивност и дарба да жонглира с голям брой претенции, с цел да създаде мнението на съда. Бъргър написа на останалите: „ За да „ пуснем шоуто в придвижване “, Бил Ренкуист се съгласи да получи мнението ни до обяд в неделя, идната – в случай че не и преди. “

Според ръкописни бележки в архива му в института Хувър в Станфордския университет, Ренквист разделя другите въпроси (IEEPA, Закона за заложниците, подобаващ прецедент) и разказва в елементи настроенията на сътрудниците си с техните букви. Работейки с Робъртс и двама други чиновници, Ренквист изготви първата чернова в границите на два дни и я изпрати на другите съдии в петък.

Както се случва в договарянията по всяко дело, разнообразни съдии желаеха ремонти. Ренквист беше примирителен, само че също по този начин имаше поради идния краен период, като сподели на сътрудниците си в записка, „ ние сме в нещо като луда борба сега, пробвайки се да пригодим мнението към взетите гласове... “

Те завършиха решението за обществено обявяване на 2 юли. Преглеждайки историята на IEEPA и по-ранен закон, който той размени, Ренквист написа, че Картър е работил в границите на пълномощията