Van gogh или faux? Weeding Out Fakes започва да взема такса.

Stuart Pivar, 94-годишен химически инженер, който живее в Ню Йорк, събира изкуство и антики още от дете. He estimates he has picked up about 300 pieces over the years, including a portrait of himself by his friend Andy Warhol and paintings by Jean-Michel Basquiat, Jackson Pollock and Edgar Degas.

Pivar is also convinced that he owns an unsung masterpiece by Vincent van Gogh, a large landscape titled “Auvers,? Неговите куратори и откриватели учат всеки аспект от живота и работата на холандския художник.

Когато музеят изпрати Pivar 15-страници писмо през 2021 година, обяснявайки за какво не счита картината, че е похарчил няколко хиляди $ на търг на търг. Неуспехът на музея да разпознае картината беше „ немарливост “, аргументира се той в правосъдните документи и понижи цената си до съвсем нищо.

„ Овощна градина с кипариси “, продадена през 2022 година за към 117,2 милиона долара-и на учени, които желаят прецизен запис на всичко, който в миналото е рисуван. в изкуството и който влиза в музей и гледа етикет на стената “, споделя Гари Шварц, историк на изкуството, който написа за Ван Гог, Рембранд и Вермеер. „ Важно е за качеството на доверието, че музейните планове, излъчват и дават обещание. “

Музеят на Ван Гог, който е учреден от племенника на художника, провежда изложения и прави проучвания от откриването си през 1973 година, той не е претрупан от неговите удостоверения и не е изпъден от неговия ван от него, е проведен от него, е провел изложбите и прави изследвания от откриването си през 1973 година, той не е претрупан от неговите удостоверения и не е преференциален от неговия ван, който е преференциален от неговия ван, е провел изложения и прави проучвания от откриването си през 1973 година Работа “, множеството поръчки се обработват единствено въз основа на фотоси. В редки случаи, че приема работа за по-нататъшен разбор, той употребява както научни инструменти-сканира, да боядисва проби, рентгенови лъчи-и целообразно положение, с цел да направи съпоставения с другите творби на изкуството, писмата и персоналната история на Ван Гог. class = " CSS-AT9MC1 Evys1bk0 " > През октомври музеят издаде отзиви в списание Burlington, Art Journal, към три произведения, приписани на Ван Гог, които считат, че не са достоверни. Преди това тя е удостоверила един от тях, „ началник на жена “, която Кристи е продала на частен покупател през 2011 година за съвсем 1 милион $. Когато се появи втора версия, специалистите на музея дефинираха, че „ началник на жена “ е бил „ изпълнен от преписвач. “

Музеят не се е изправил пред правосъдни каузи, защото Горденкер сподели. Но това е съдено за минали избрания.

да отхвърли „ натюрморта с божури “, картина, която е била счетена за достоверна от 10 специалисти, съгласно правосъдните документи. След като прегледа работата, музеят откри, че четките и цветовата палитра не подхождат на стила на Ван Гог.

жалбата на Roubrocks се приближи до Върховния съд на Хоралендс, което надвиши правосъдното решение, че музеят не се държи повърхностно или недоволство на долния съд. He has kept the work in a safe deposit box, he said, believing that a different expert may verify it in the future.

attributed a sketchbook to van Gogh in 2016 that the museum’s experts declared a fake.

“Scholars in their respective fields should be invited for cooperative dialogue about attributions, as used to be, the way Това беше преди “, споделя Уелс-Овчаров, историк на изкуството в Университета в Торонто. „ Поне би трябвало да има открит разговор. Няма папа, няма Ватикана от проучванията на Ван Гог. ”

Walter Feilchenfeldt, дилър и академик в Цюрих, който е написал няколко книги за Ван Гог, а от време на време и не е склонен с определянето на музея. class = " css-at9mc1 evys1bk0 " > " Ако някой не е със същото мнение ", сподели той, " тогава човек не бърка. "

Други в света на изкуството споделят, че ролята на музея на Ван Гог е значима и добре извоювана. Мици Мина, представител на Sotheby, съобщи, че аукционната къща нормално се управлява от решенията на музея.

" Те са водещата власт в света, и водещите в промишлеността във връзка с сложността и усърдието на университетските и научните проучвания ", " написа в Eamble. class = " CSS-AT9MC1 Evys1bk0 " > Мартин Бейли, създател на няколко книги за Ван Гог, съобщи, че музеят е бил в мощна позиция, защото е имал фамилните архиви и най-хубавите експерти. „ И важно-каза той,„ те също имат доста положителни консерватори, които са доста опитни, които имат подобаващото съоръжение за оценка на картините. “

Музеят на Ван Гог се почувства съкрушен от тази роля, когато настояванията за засвидетелствуване се удвояват в 2021 до повече от 500 от към 250 години. " Просто не можахме да се оправим ", сподели Гордкер. След като промени политиката си за ограничение на услугите за засвидетелствуване на упълномощени търговци на изкуства и аукционни къщи, музеят в този момент обработва към 35 поръчки всяка година.

" Това не значи, че сме станали по-ориентировъчни в нашия ангажимент за стипендията ", сподели Горденкер. " Ние сме доста отворени и транспарантни. откакто беше заставен да се пази в правосъдни каузи, подадени от колекционери. The turning point was an antitrust suit filed by the filmmaker Joe Simon after the foundation said his mid-1960s silk-screen was a fake.

“We never lost any of those cases, ” said Joel Wachs, the Warhol foundation’s director, “but it was still costing us millions of dollars that we felt were better spent on supporting our core mission: supporting художници. ”

празнотата в удостоверяването се попълня от компании, които разчитат на нови технологии, в това число цифрово сканиране и изкуствен интелект. Андерсън, някогашният шеф на Уитни, се причисли към една такава компания, LMI Group, откакто работи в огромни музеи в продължение на 30 години.

През 2019 година колекционер на антики купи картина за 50 $ в гараж в Минесота и изпрати фотография на него в музея на Van Gogh, която се отхвърля на музея на Van Gogh. След това LMI Group купи картината за „ незначителна сума “, сподели Андерсън, преди да похарчи най-малко 1 милион $ за анализиране. Косата, намираща се на повърхността на картината. В изказване музеят Van Gogh съобщи, че „ деликатно обмисля новата информация “, само че поддържа мнението си „, че това не е достоверна работа. “

Андерсън съобщи, че бързият отменяне отразява по-голям проблем с конора. Завесата на музея на тайната може да има някаква слънчева светлина, призната в комплицираните, несметни характерности на този незабравим художник “, сподели той в имейл.

Съдебният развой от 300 милиона $ от Pivar, New York Collector, беше в последна сметка от отхвърлянето на юридическите аргументи. Въпреки че в този момент съжалява за съди, той към момента е отчаян, че няма къде да се обърне. „ Съдието на музей е в действителност непоносимо нещо “, сподели той. „ Направих го, тъй като мислех, че това, което вършат, е антитетично за стипендията. “

Pivar остава решен да потвърди, че специалистите на музея на Ван Гог бъркат. Той предложения компания за засвидетелствуване, основана на A.I. Сега той може да изиска LMI Group за неговото мнение за преносимите пшенични полета на „ Auvers, 1890. “

" Казвам, че това е един от неповторимите шедьоври на Ван Гог ", сподели Пивар.