Върховният съд изглежда рязко разделен по делото за спешен аборт

Върховният съд изглежда рязко разделен в сряда дали федералният закон трябва да позволява на лекарите да извършват спешни аборти в щати с почти пълни забрани за процедурата, в случай, който може да определи достъпа до аборт в спешните отделения в цялата страна.

Оживеният, двучасов спор се съсредоточи върху сблъсъка между Айдахо, чийто закон ограничава достъпа до аборт, освен ако животът на бременната жена не е в опасност, и федерален закон. Разпитите на съдиите предполагат разделение по идеологически — и вероятно полови — линии.

„Това, което Айдахо прави, е да чака жените да чакат и да се влошат и да страдат от последствията за здравето през целия живот без възможна полза за плода“, каза генералният адвокат Елизабет Б. Прелогар, аргументирайки се от името на федералното правителство. „Това просто натрупва трагедия върху трагедия.“

Съдебният съдия Елена Каган намеси, че настоящата ситуация изглежда несъстоятелна: „Не може да е правилният стандарт за грижа да принуждаваш някого към хеликоптер.“

Съдебният федерален закон, Законът за спешното медицинско лечение и труда, или EMTALA, приет от Конгреса през 1986 г. задължава болниците, получаващи федерални средства, да предоставят на пациентите стабилизиращи грижи.

Под почти пълната забрана на абортите в Айдахо процедурата е незаконна, освен в случаи на кръвосмешение, изнасилване , някои случаи на нежизнеспособна бременност или когато е „необходимо да се предотврати смъртта на бременната жена“. Лекарите, които извършват аборти, могат да бъдат изправени пред наказателни санкции, време в затвора и загуба на лицензите си за практикуване на медицина.

Администрацията на Байдън твърди, че федералният закон противоречи на — и трябва да има предимство — на Айдахо. Адвокатите на щата твърдят, че администрацията неправилно е тълкувала федералния закон по начин, който би заобиколил държавните забрани.

Федералният закон уточнява, че болницата трябва да предоставя грижи на лице със „спешно медицинско състояние“. За бременни жени законът гласи, че това означава, когато „отсъствието на незабавна медицинска помощ може разумно да се очаква“ да застраши „здравето на жената или нейното неродено дете“.

Ако болница наруши федералния закон, тя може да бъде съдена и потенциално да загуби финансиране от Medicare. Федералният закон също така включва разпоредба, че няма да има предимство пред щатски или местен закон, освен ако „изискването не противоречи пряко на него“.

Но държавният закон налага наказание лишаване от свобода до пет години, ако е нарушено и може да доведе до загуба на лекарски лиценз.

Федерален съдия временно блокира забраната на щата. Миналата есен състав от трима съдии от Апелативния съд на САЩ за девети окръг отложи решението и възстанови забраната. Но това решение в крайна сметка беше отменено от 11-членен състав на апелативния съд, който временно блокира закона на Айдахо, докато обжалването продължаваше.

Пред Върховния съд в сряда демонстранти събраха се на състезаващи се митинги.

Милиса Фармър, 43, която каза, че й е отказан аборт в Мисури и Канзас, след като водата й изтече на 17-та седмица, говори в подкрепа на федералния защитата на закона.

„Просто не искам никой друг да премине през това, което направих аз“, каза г-жа Фармър. „Ето защо говоря открито, защото е толкова грешно и не виждам никаква светлина.“

Само на няколко крачки, около дузина анти- Демонстрантите срещу абортите издигнаха знаци, които гласят „Абортът предава жените“ и „Спешните отделения не са клиники за аборти.“

„Това, което този закон ще направи, е, че по същество ще направи нашите болници и спешни стаи в клиники за аборти“, каза за федералния закон Бетани Янзен, 30, основател на група против абортите. „И това е проблем.“

Aishvarya Kavi допринесе за докладване.

Последвайте ни в