Върховният съд изслушва аргументи в спора относно обширните мита на Тръмп

Вашингтон — Върховният съд ще прегледа в сряда дали президентът Тръмп може едностранно да постанова мита на съвсем всяка страна според федерален закон за изключителни пълномощия, като съдиите са подготвени да тестват централната част от неговата икономическа стратегия и рестриктивните мерки на президентските пълномощия. митата бележи първото, в което Върховният съд ще реши правните учредения на една от подписващите политики на президента, приложени през втория му мандат.

Три по-ниски съдилища стигнаха до заключението, че множеството от митата на президента са противозаконни и решение на Върховния съд, потвърждаващо тези решения, би нанесло удар на проектите на господин Тръмп да употребява митата като лост, с цел да накара комерсиалните сътрудници на Съединени американски щати да договарят по-добре търговски покупко-продажби. Президентът също по този начин твърди, че цените оказват помощ за стимулиране на локалното произвеждане.

В случая става дума за два набора от мита, които господин Тръмп вкара посредством поредност от изпълнителни заповеди по-рано тази година. Президентът се базира на закон от 1977 година, наименуван Закон за интернационалните изключителни стопански пълномощия, или IEEPA, с цел да наложи митата.

Първият транш дефинира базова ставка от 10% за съвсем всеки търговски сътрудник на Съединени американски щати, както и по-високи реципрочни мита за десетки страни в отговор на, както той сподели, „ огромни и непрекъснати “ търговски дефицити. Второто беше ориентирано към Китай, Канада и Мексико с цени с разнообразни ставки заради, както той твърди, неуспехът им да спрат потока на фентанил и други противозаконни опиати в Съединени американски щати.

В своите изпълнителни заповеди президентът разгласи комерсиалните несъответствия и трафика на опиати през границите на Съединени американски щати за национални изключителни обстановки, което отключи пълномощията на IEEPA. Законът упълномощава президента да „ контролира … вноса “, с цел да се оправи с „ всяка необикновена и изключителна опасност “ за националната сигурност, външната политика или стопанската система на Съединени американски щати. Г-н Тръмп твърди, че комерсиалният недостиг и неуспехът да се ограничи потокът от противозаконни опиати в страната се квалифицират като такава опасност. 

Президентите са употребявали IEEPA десетки пъти през последните съвсем 50 години, с цел да постановат наказания на задгранични артисти, само че в никакъв случай до момента не е бил употребен за налагане на мита.

Откакто господин Тръмп разгласи налозите върху вноса през февруари и април — на това, което той назова „ Ден на освобождението “ — администрацията реализира търговски съглашения с минимум 10 страни и Европейския съюз и сподели, че „ договаря интензивно “. с други народи. 

Но след въвеждането на новите данъци, две групи дребни компании и група от 12 щата заведоха каузи с аргумента, че IEEPA не позволява радикалните дейности на президента. Първият случай беше заведен във Вашингтон, окръг Колумбия, от две основани в Илинойс компании за просветителни играчки. Другите, подадени в Съда за интернационална търговия на Съединени американски щати, идват от група от пет дребни предприятия и чиновници на Демократическата партия от 12 щата.

Окръжният съд на Съединени американски щати във Вашингтон и Съдът по интернационална търговия се произнесоха поотделно против администрацията, като заключиха, че IEEPA не дава на президента пълномощия да постанова своите световни и свързани с трафика цени.

Апелативният съд на Съединени американски щати за Федералния Окръгът, който преразгледа решението на комерсиалния съд по каузи от петте дребни предприятия и щата, постанови 7-4, че доста от данъците на президента са противозаконни. Апелативният съд откри, че макар че IEEPA може да позволи някои цени, законът не разрешава такива „ от мащаба “ на господин Тръмп.

Все отново това разреши на администрацията на Тръмп да продължи да събира големите цени, до момента в който се разиграват правосъдните борби.

Г-н. Тръмп също по този начин продължи да разчита на IEEPA за налагане на нови данъци или поправяне на съществуващите ставки, в това число повишение на канадските мита до 35% (въпреки че доста от нейните артикули подлежат на изключения), налагане на спомагателни 40% мита на Бразилия и заплашване на Китай с спомагателни 100% мита, макар че президентът от този момент се отхвърли от това. Г-н Тръмп разгласи предходната седмица след среща с китайския президент Си Дзинпин, че ще понижи митата върху стоките, внасяни от Китай.

Върховният съд изслушва разногласието по отношение на митата на господин Тръмп извънредно бързо, откакто се съгласи през септември да вземе решение по делата и може да пристъпи бързо към издаване на решение.

Администрацията на Тръмп се аргументира за президентските пълномощия

Като упорства за висшия съд за поддържане на митата, администрацията на Тръмп твърди, че Конгресът от дълго време е дал на президента необятни пълномощия да постанова мита за справяне с изключителни обстановки. IEEPA, общоприет юрист Д. Джон Зауер написа в декларация, е продължение на тази традиция, тъй като дава на президента пълномощието да „ контролира … вноса “.

Зауер сподели също, че митата са практикуване на властта на господин Тръмп върху националната сигурност и външните работи и съдилищата би трябвало да се съобразят с неговата решителност, че митата са най-подходящи за справяне с национални изключителни обстановки, произлизащи от търговски дефицити и наркотрафик.

Анулирането на тези данъци, написа Зауер, би имало „ пагубни последствия “ за националната сигурност, външната политика и стопанската система.

„ За президента тези случаи съставляват сериозен избор: с мита ние сме богата нация; без мита сме бедна нация “, сподели той.

Г-н. Тръмп е мощно зает със случая и го назова „ един от най-важните в историята на страната “. Президентът се отдръпна да участва персонално на причините, само че той обърна курса в неделя, като написа в обществените медии, че „ не желае да отвлича вниманието от значимостта на това решение “.

Министърът на финансите Скот Бесент каза пред Fox News в понеделник, че ще участва на разногласията с „ место до кръга “. Прессекретарят на Белия дом Каролайн Ливит сподели, че Бесент участва по искане на президента.

Бизнесът предизвестява за икономическо влияние

От друга страна, дребният бизнес предизвести в правосъдни документи, че митата на господин Тръмп имат обилни стопански последствия. Анализ на Данъчната фондация откри, че митата ще наложат 1,7 трилиона $ нови налози на американците до 2035 година, ще понижат растежа на Брутният вътрешен продукт с 0,7% годишно и ще понижат приходите с 1,1% през 2026 година

Нийл Катиал, който ще спори от името на фирмите пред Върховния съд, сподели, че тълкуването на IEEPA от администрацията на Тръмп е „ спиращо дъха изказване “ на властта което изисква категорично позволение от Конгреса. IEEPA, сподели той, даже не загатва думата цена или мито и нито един президент не е схванал закона, с цел да ги упълномощи.

Ако Върховният съд се съгласи с господин Тръмп, че пълномощието за данъчно облагане се намира в IEEPA посредством фразата „ контролира … вноса “, тогава „ президентът, акредитиран от свръхнатоварен кодекс на Съединени американски щати, може да полза с налози всичко, от коли до зоологически градини “, написа Katyal в подаване.

Ищците също настояват, че комерсиалните дефицити надали съставляват „ необикновена и изключителна опасност “, защото несъответствията не престават пет десетилетия, а самият господин Тръмп ги разказва като „ непрекъснати “.

Освен това пълномощието за налагане на налози и мита принадлежи напълно на Конгреса и всяко прехвърляне на това пълномощие е „ категорично и строго лимитирано “, споделиха те. И в действителност, има голям брой други закони, в които Конгресът е делегирал пълномощията си за тарифиране – някои от които са били употребявани от господин Тръмп – макар че те постановат ограничавания на президента.

Тестване на границите на президентската власт

Спорът по отношение на напъните на господин Тръмп да употребява IEEPA, с цел да наложи своите обширни цени, идва, когато той тества границите на своята президентска власт, в това число посредством своите уволненията на чиновници на самостоятелни организации, задържането на 4 милиарда $ задгранична помощ, утвърдена от Конгреса, и напъните му да преразгледа изпълнителната власт.

Тези каузи към този момент са били обсъждани от Върховния съд, въпреки и на по-ранни стадии от провокациите против цените на господин Тръмп. В множеството от тези незабавни обжалвания консервативните съдии разрешиха на администрацията на Тръмп краткотрайно да наложи политиките си, до момента в който не престават производствата в долните съдилища.

Подобно на тези други случаи, разногласието дали господин Тръмп има пълномощието да постанова мита на съвсем всяка страна според IEEPA без Конгреса, може да има обилни последствия за президентската власт.

Върховният съд е песимистичен към необятните изказвания на изпълнителната власт по въпросите на огромно политическо и икономическо значение, когато Конгресът не се е изказал ясно, базирайки се на по този начин наречената теория на главните въпроси, с цел да обезсили проекта на някогашния президент Джо Байдън да изтрие повече от 400 милиарда $ дълг по студентски заеми и да блокира мораториум за изпъждане по време на пандемията COVID-19.

Този юридически принцип се повдига в борбата за неговите цени, макар че администрацията на Тръмп твърди, че не се отнася за въпроси на националната сигурност и външната политика политика. 

„ Съдиите нямат институционална подготвеност да дефинират по кое време външните работи съставляват необикновена и изключителна опасност, която изисква незабавна реакция; това е задача на политическите сектори “, написа Зауер.

Но юристите на дребния бизнес възразяват, че митата са налог за американския народ, а Конституцията е предоставила данъчните пълномощия на Конгреса.

„ Framers схванаха, че данъчното облагане е мощна власт, която може да унищожи обложените, до момента в който цялостни хазната на суверена, тази изключителна власт е предоставена извънредно на клона на държавното управление, който се смята за най-отзивчив към жителите, " пишат юристи на фирмите от Илинойс в документ. „ Този ​​съд не би трябвало с лека ръка да приема, че Конгресът е абдикирал от главните си данъчни пълномощия, с цел да разреши на президента да полза американците с налози на практика без ограничавания. “