Върховният съд казва, че Тръмп има известен имунитет по изборно дело

Върховният съд постанови в понеделник, че някогашният президент Доналд Дж. Тръмп има право на забележителен имунитет от правосъдно гонене по обвинявания в опит за анулация последните избори, блокбъстър решение в разгара на акцията през 2024 година, което доста разшири президентската власт.

Гласуването беше 6 на 3, разделяйки се по партизански линии. Неговият непосреден на практика резултат ще бъде в допълнение усложняване на делото против господин Тръмп, като възможностите то да бъде изправено пред правосъдни заседатели преди изборите към този момент са изчезващо далечни, а обвиняванията против него, като най-малко, стеснени.

Решението съставлява мощно изказване на консервативното болшинство в съда, че президентите би трябвало да бъдат изолирани от опцията дейностите, които подхващат при осъществяване на служебните си отговорности, да бъдат употребявани по-късно от политически врагове, с цел да ги обвинят с закононарушения.

Върховният арбитър Джон Г. Робъртс младши, пишещ за болшинството, сподели, че господин Тръмп има най-малко хипотетичен имунитет за формалните си дейности. Той добави, че съдията би трябвало да предприеме натоварен в действителност обзор, с цел да раздели формалното и неофициалното държание и да реши дали прокурорите могат да преодолеят презумпцията, защитаваща господин Тръмп за служебното му държание.

По-долните съдилища отхвърлиха това изказване.

„ Каквито и имунитети да има един настоящ президент, " написа арбитър Чуткан, „ Съединените щати имат единствено един основен изпълнителен шеф в даден миг и тази позиция не дава пожизнен пропуск за „ излизане от пандиза “.

Единодушен състав от трима съдии на Апелативния съд на Съединени американски щати за окръг Колумбия се съгласи. „ За задачите на това наказателно дело някогашният президент Тръмп стана жител на Тръмп с всички отбрани на всеки различен обвинен “, написа панелът в неподписано решение. „ Но всеки изпълнителен имунитет, който може да го е защитавал, до момента в който е бил президент, към този момент не го пази против това наказателно гонене. “

В петък, съдът постанови, че федералните прокурори са употребявали непозволено закон за възпрепятстване, с цел да преследват някои членове на про-Тръмп тълпата, която нахлу в Капитолия на 6 януари. Две от четирите обвинявания против господин Тръмп се основават на този закон. В записка под линия в понеделник основният арбитър Робъртс написа, че „ в случай че е належащо, окръжният съд би трябвало да дефинира на първа инстанция “ дали тези обвинявания могат да бъдат продължени в светлината на решението от предходната седмица.

Съдът реши делото, като върна господин Тръмп в бюлетината с бързи темпове, като изслуша причините месец след единодушието си и издаде решението си месец по-късно.

Делото за имунитет се разви със доста по-бавно движение. През декември, като изиска от съдиите да надскочат апелативния съд и да прегледат делото неотложно, Джак Смит, специфичният прокурор, наблюдаващ прокуратурата, написа, че „ е от неотложно публично значение претенциите за имунитет на ответника да бъдат позволени от този съд “. Той добави, че „ единствено този съд може дефинитивно да ги позволи. “

След като апелативният съд се произнесе против господин Тръмп, той изиска от Върховния съд да се намеси. Шестнадесет дни по-късно, на 28 февруари, съдът се съгласи да прегледа жалбата му, като насрочи причини за съвсем два месеца по-късно, в последния ден от периода. Оттогава изминаха още два месеца.

По време на разногласието някои от консервативните съдии не изглеждаха склонни да проучат детайлностите по обвиняванията против господин Тръмп. Вместо това, споделиха те, съдът би трябвало да издаде решение, което да се ползва за президентската власт като цяло.

„ Ние пишем предписание за вековете “, сподели арбитър Горсуч.

Съобщението на съда за това предписание в понеделник провокира някои от най-острите несъгласия от страна на съдиите от Върховния съд.

Съдебният арбитър Джаксън, да вземем за пример, сподели, че практическите последствия от мнението на болшинството „ са пожар с пет аларми, който заплашва да погълне демократичното самоуправление и естествените интервенции на нашето държавно управление. “

Преди да прочете квалифицираните й бележки, арбитър Сотомайор наподобява се обърна непосредствено към основния арбитър: „ Това, че го казваш, не го прави по този начин. “

Тя цитира присмехулно от мнението на болшинството за това по какъв начин наказателното гонене би имало още по-смразяващ резултат върху способността на един президент да предприеме „ смели и без съмнение дейности “.

„ Помислете за това — това няма смисъл “, сподели тя.

В своето документално противоречие арбитър Сотомайор, присъединена от съдиите Джаксън и Елена Каган, сподели: „ Връзката сред президента и хората, на които служи, са се трансформирали окончателно. При всяко потребление на публична власт, президентът в този момент е крал над закона. “

Съдия Сотомайор приключи мнението си по необикновен метод. „ Със боязън за нашата народна власт “, написа тя, „ аз не съм съгласна. “

Върховният арбитър Робъртс сподели, че несъгласието е пресилено.

„ Те провокират смразяваща неизбежност, която е изцяло непропорционална “, написа той, „ на това, което съдът в действителност прави през днешния ден – заключават, че имунитетът се разгръща върху формалните полемики сред президента и неговия основен прокурор, и по-късно оставят в ареста долните съдилища да дефинират „ на първа инстанция “ дали и доколко оставащото хипотетично държание на Тръмп има право на имунитет. “

Linda Qiu способства за докладване.