Върховният съд на Колорадо дисквалифицира Тръмп – ще отмени ли Върховният съд?
Решението на върховния съд на Колорадо, че Доналд Тръмп не може да се появи в бюлетината на щата като републикански кандидат за президент, вече е почти сигурно да завърши пред Върховния съд на САЩ. Това означава, че деветте съдии от най-висшата съдебна инстанция на Америка отново ще заемат централно място в годината на президентските избори. Съдът в Колорадо заяви, че е намерил „ясни и убедително доказателство, че президентът Тръмп е участвал в бунт" по време на бунта в Капитолия и го дисквалифицира от кандидатурата за президент, цитирайки поправка в конституцията на САЩ. A редица правни експерти, които говориха с BBC, казаха, че съдът, със своето консервативно мнозинство 6-3, сега се намира в несигурна позиция предвид силно натоварения характер на този безпрецедентен случай. „От Върховния съд се иска да определи границите на демокрацията", каза Самуел Исахаров, професор по конституционно право в Нюйоркския университет. Това е особено трудно предизвикателство, каза проф. Issacharoff, тъй като бившият президент "има огромна подкрепа от едната страна на пътеката и огромно оклеветяване от другата". Тогава хитовото дело ще бъде внимателно проучено от наблюдатели с всякакви политически убеждения и може да има сериозни последици върху общественото възприемане на съда. Но как е вероятно деветте съдии да го гледат? Почти всички експерти, които говориха с BBC, казаха, че Върховният съд вероятно ще се заеме със случая и ще отмени решението на Колорадо да дисквалифицира г-н Тръмп, но ще се опита да го направи по най-малко вреден начин. Тяхното решение да не ускоряват делото дали той има имунитет срещу наказателно преследване за предполагаем опит да отменят изборите през 2020 г. е доказателство за тяхното нежелание да бъдат привлечени на политическата арена. "Подозирам, че институционалната предпазливост от тяхна страна ще ги подтикне към неподдържане на дисквалификацията на Доналд Тръмп“, каза проф. Issacharoff. Робърт Цай, професор по право в Бостънския университет, изрази подобно мнение. Той каза, че съдът ще си помисли: „Какво ще бъде мнението, което изглежда най-малко вредно, което отхвърля Върховния съд на Колорадо?“ Съдът разполага с редица правни възможности, ако оспори решението в Колорадо, казаха експертите. Някои от тях са по-силни и окончателни от други. Експертите казаха, че най-решаващото потенциално решение би било издаването на пряко становище дали г-н Тръмп трябва бъдат дисквалифицирани от кандидатстване за федерален пост. Ако се произнесат директно по този въпрос и отменят Колорадо, решението им ще се приложи във всички щати и бившият президент ще се върне в бюлетината. Една решаваща опция би изисквала мнозинството от съдиите да кажат, че са юридически убедени, че г-н Тръмп не е участвал в бунт. Другият решаващ вариант би бил мнозинството от съдиите да установят, че го е направил. " Моята обща реакция е, че Върховният съд на Колорадо се оправи. Това, което се случи на 6 януари, беше въстание. Тръмп наистина участваше в него, следователно той е дисквалифициран", каза проф. Сомин. Имаше обаче известни съмнения сред правните експерти относно това какво точно представлява бунт в поправката, използвана за дисквалифициране на г-н Тръмп. Има малък правен прецедент, който да се посочи през 150-те години, откакто поправката от ерата на Гражданската война влезе в сила. Първоначално тя беше написана, за да попречи на бившите войници на Конфедерацията и политици, които загубиха Гражданската война, като бяха избрани на поста и свалиха Съюза. Експерти казаха пред BBC, че не е могло да се предположи, че изменението ще се приложи към бивш президент, който се кандидатира за преизбиране, който е и доминиращият кандидат на своята партия. "Вие нямате ясна дефиниция какво е въстание в рамките на значението на 14-та поправка. Не е ясно. Просто използва думата", каза проф. Цай. Другият проблем с дисквалифицирането на г-н Тръмп на основание ангажиране в бунт е, че той все още не е признат за виновен за това от никой съд. Това отваря вратата пред Върховния съд да намери решението на Колорадо за процедурно погрешно под обхвата на стара правна доктрина, наречена доктрина на политическия въпрос. В него се посочва, че при липса на съдебно решение, че някой е участвал в бунт, въпросът за допустимостта е политически въпрос за Конгреса, а не за съдилищата, каза проф. Цай. Върховният съд може също така да реши, че "служител на Съединените щати", посочен в 14-та поправка, не се отнася до президентството. Някои експерти отбелязват, че това е един от по-слабите аргументи. "Ако има някой, който е офицер на Съединените щати, това е някой, който държи най-високата и мощен пост във федералното правителство", каза проф. Сомин. Но други казаха, че липсата на изрично споменаване на „президент“ в текста вероятно ще се хареса на много от консервативните съдии във Върховния съд, тъй като на по-нисък съд в Колорадо. „Това със сигурност е отговорът, който би се харесал на някой като [върховния съдия] Джон Робъртс“, каза проф. Цай. „Когато смята, че даден въпрос е твърде политически натоварен, той може да излезе с мнение, което някак си го хвърля в скута на някой друг или не дава на никоя от страните чиста победа.“ Този вариант би бил благоприятен и за Нийл Горсуч, каза той. "Това би му харесало [като] текстуалист", проф. Цай каза, някой, който изрично се стреми да придаде значение на думите стриктно в текста. По-мек вариант би бил съдът да го отмени по технически причини. Но правни анализатори казват, че по-меко, по-процедурно решение, като например това, което предполага, че е имало достатъчно доказателства в Колорадо, може да означава, че проблемът остава неразрешен в в по-дългосрочен план. „Върховният съд може в крайна сметка да го отхвърли на процедурни основания, [което] ще позволи на въпроса да продължи да се разпространява сред държавните правителства и по-ниските съдилища,“ Иля Сомин, професор по право в университета "Джордж Мейсън", каза. "Ще има цена за това, защото ще има допълнителна несигурност относно това как този въпрос ще бъде решен", каза той. "Ако го направиха по начин, по който държавните съдилища и държавните служители могат да продължат да вземат свои собствени решения по въпроса, тогава цената ще бъде, че г-н Тръмп може да бъде дисквалифициран в някои щати, но не и в други“, каза проф. Сомин. Въпреки това, бъдещото решение на Върховния съд по делото на г-н Тръмп в Колорадо е основно в несигурност, казаха експертите. "Никога не им е представяно нещо подобно", каза проф. Цай. „Те са някак в трудна ситуация. Ако се намесят и спасят президента тук, това ще изглежда партийно.“ „Ако не Не се намесвайте, потенциално ще бъде огромна бъркотия." Проф Исахаров го каза по-просто: „Това е загуба-загуба."
