Върховният съд на ООН разглежда ключов случай за израелската окупация на палестинските територии

Върховният съд на ООН, Международният съд (МС), изслушва последните аргументи по дело, оспорващо 56-годишната окупация на Израел на Западния бряг и Газа.

Въпросът в основата на изслушванията тази седмица е: Какви са правните последици от израелската окупация на палестинските територии?

Може да няма драмата на последните дела в Световния съд, но водещият международен адвокат Филип Сандс каза пред BBC: „По отношение на правните резултати и решението, което трябва в крайна сметка да бъде открит, това е толкова важно, колкото може да бъде."

Този случай беше иницииран с резолюция на Общото събрание на ООН (ОС на ООН) през декември 2022 г., преди 7 октомври атаки от Хамас миналата година и военният отговор на Израел в ивицата Газа.

Какви аргументи бяха чути?

В деня на откриването на изслушванията миналата седмица, Риад ал-Малики, външният министър на Палестинската власт (ПА), обвини Израел в "колониализъм и апартейд" и в нарушаване на правото на палестинския народ на самоопределение.

Той илюстрира своята презентация, използвайки поредица от карти, които изглежда показват драматичната ерозия на палестинската територия.

Последната снимка беше показана на израелския министър-председател Бенямин Нетаняху на Общото събрание на ООН през септември миналата година, вдигнал карта, която той нарече "новия" Близък изток, в който всички следи от палестинска територия са премахнати .

"На тази карта изобщо няма Палестина, а само Израел, съставен от цялата земя от река Йордан до Средиземно море", каза г-н ал-Малики изслушването.

"Това ви показва какво цели да постигне продължителната, непрекъсната израелска окупация на Палестина - пълното изчезване на Палестина и унищожаването на палестинския народ."

Международният адвокат Paul S Reichler каза пред Международния съд, че постоянната окупация е правен оксиморон. Окупация, която продължава за неопределено време, се превръща в анексиране, каза той.

Филип Сандс, който беше сред правния екип на PA, каза на съдиите: „Правото на само- решимост... изисква държавите-членки на ООН да прекратят незабавно израелската окупация.

"Никаква помощ, никаква помощ, никакво съучастие, никакъв принос към насилствени действия, няма пари, няма оръжие, няма търговия. Нищо.“

Израел обмисля план за прекратяване на огъня, тъй като се съобщава за напредък „Татко, моля те, не излизай“: жителите на Газа са убити, докато Израел освобождава заложници. Израелският премиер „пропусна шанс“ да отреже парите на Хамас

Много държави използваха своите 30-минутни презентации, за да твърдят, че правото на палестинския народ на самоопределение е било нарушено от израелската окупация.

Израел отказа да участва в изслушванията, като вместо това представи писмено изявление, в което се аргументира, че процедурата е „вредна“ за продължаващите усилия за разрешаване на конфликта, тъй като въпросите, поставени от ООН, са вредни.

Въпреки това, най-близките съюзници на Израел участваха.

Съединените щати казаха на Международния съд, че заповед за изтегляне без гаранции за сигурност би била в ущърб на мирните преговори Той поиска от съдиите да гарантират, че всяко консултативно мнение ще служи за укрепване, а не за дестабилизиране на перспективата за решение с две държави.

Обединеното кралство отиде по-далеч от всяка друга страна, като поиска от групата от 15 международни съдии изобщо да не издава консултативно мнение, тъй като Израел не се е съгласил с процес.

Това може отчасти да е свързано с друго дело в Международния съд, заведено от Мавриций срещу Обединеното кралство по отношение на островите Чагос, в което Обединеното кралство направи същия аргумент и загубен.

Редица страни се позоваха на атаките на Хамас, при които около 1200 души бяха убити и повече от 250 отведени в Газа като заложници като доказателство нуждата на Израел от сигурност. В допълнение те твърдяха, че всяко изтегляне на израелските сили трябва да бъде придружено от гаранции за сигурност.

Защо тези процедури имат значение?

Ако Международният съд издаде правно необвързващо консултативно становище, то след това отива в Общото събрание на ООН, което приема резолюция. Това би било важно и би могло да представлява катализатор за преговори и да определи правните параметри за бъдещо уреждане чрез преговори.

Ако становището на съда е, че окупацията на Израел е незаконна, ще каже на всички органи на ООН и нации, че не трябва да правят нищо, за да подкрепят или да допринасят за настоящата ситуация.

Подобно решение може потенциално да има широкообхватни търговски последици, но от най-голямо значение биха били последиците за легитимността на позицията на Израел. На страни като САЩ може да им е все по-трудно да продължат да подкрепят Израел.

Настоящият случай, заведен от Общото събрание на ООН, представлява първият път от 40-те години на миналия век, когато най-високото в ООН съдебният орган имаше шанса да се заеме с всички тези проблеми.

През последните няколко седмици някои от презентациите на ICJ станаха вирусни в TikTok, отразявайки как правни аргументи, които често могат да изглеждат далечни и несвързани, резонират сред публиката в този случай, далеч отвъд Голямата зала на правосъдието на Международния съд.

Междувременно Human Rights Watch обвини Израел за извършване на действия, равняващи се на „колективно наказание“, като игнорира отделна заповед на МС за предоставяне на помощ в Газа и по този начин излага 2,3 милиона палестинци, хванати в капан в Газа, на перспективата за гладна смърт.

В понеделник израелски официални лица потвърдиха, че на 26 януари е изпратен отговор на МС относно искането на съда Израел да докладва за поредица от стъпки за предотвратяване на геноцид в Газа.

Израелското правителство все още не е казало какво съдържа отговорът.