Върховният съд на САЩ е разделен дали Тръмп може да бъде преследван
За почти три часа в четвъртък Върховният съд претегля дали бившите президенти имат имунитет срещу съдебно преследване и какво точно означава, ако са. Отговорът му ще определи дали бившият президент Доналд Тръмп може да бъде съден по обвинения в опит за подкопаване на изборите през 2020 г. Каквото и да е решението, всеки съдия посочи, че то ще оформи демокрацията в САЩ за години напред. "Ние пишем правило за възрасти“, каза съдията Нийл Горсуч. Делото, изслушано на специална сесия един ден след последния насрочен аргумент на съда за този мандат, зависи от твърдението на г-н Тръмп, че той има право на абсолютен имунитет от наказателни обвинения за действия, извършени по време на управление. Според г-н Тръмп този имунитет го предпазва от наказателни обвинения, повдигнати от специалния прокурор на САЩ Джак Смит, че той се е опитал да отмени резултатите от изборите през 2020 г. Този процес ще остане в режим на задържане, докато съдът излезе с решението си, което се очаква през юни. Острите въпроси на съдиите, отправени към двете страни, показаха разделение в съдийската скамейка и предположиха, че е вероятно разделно решение. Въпросите, заедно с напрегнатите обмени и хипотетични сценарии с високи залози, също показаха, че както консервативното мнозинство, така и либералното малцинство вземат решението с поглед към историята. Дали пълният имунитет би означавал, че един бъдещ президент е свободен да използва американската армия, за да убива своите съперници? Или без него президентите, напускащи поста, щяха да бъдат подчинени на капризите на отделни прокурори и щяха да бъдат хвърлени в затвора като част от политически вендети? Докато консервативната страна изглеждаше най-отворена към идеята, че всички бивши президенти на САЩ трябва да имат някаква степен на имунитет, всички съдии звучаха скептично към аргументите, направени от г-н Тръмп адвокат, Дийн Джон Зауер, че бивш президент има почти пълна защита от съдебно преследване. Отговаряйки първо на въпроси, г-н Зауер беше раздразнен от деветте съдии на широчината на тази защита. "Какво ще кажете, ако президентът нареди на военните да организират преврат?" попита съдия Елена Каган, един от тримата либерални съдии в съда. Г-н Зауер изглежда се колебаеше да отговори, преди да каже, че това „ще зависи от обстоятелствата“. Джъстис Каган, звучейки недоверчиво, отговори: „Звучи доста зле, нали?“ Но Майкъл Дрийбън, представляващ правителството на САЩ, беше изправен пред същия остър разпит, докато съдиите разглеждаха последствията от оставянето на президентите на САЩ без някакво ниво на наказателна защита. "Разбрах ли ви да казвате... ако [президентът] направи грешка... Той е подчинен на наказателното законодателство точно като всеки друг?" — попита съдията Самуел Алито. "Не мислите ли, че той е в особено, изключително несигурно положение?" — продължи той. Г-н Dreeben отговори, че „допускането на грешка“ няма да подведе някого под наказателно преследване.
