Върховният съд на САЩ ще реши дали Тръмп има имунитет по дело за намеса в изборите

Исторически случай, който може да повлияе както на правната, по този начин и на политическата орис на Доналд Тръмп и да дефинира обсега на президентската власт, се приземява пред деветте съдии от Върховния съд на Съединени американски щати в четвъртък.

Адвокатите на господин Тръмп и специфичният прокурор Джак Смит ще се борят по време на чуване дали някогашните президенти имат имунитет против наказателно гонене за дейности, които подхващат, до момента в който са на поста.

Г-н Смит упрекна някогашния президент предходната година в хипотетичен опит да анулира резултатите от изборите през 2020 година Но господин Тръмп сподели, че не може да бъде упрекнат съгласно конституцията на Съединени американски щати. Процесът беше замразен, до момента в който разногласието стигна до висшия съд в страната.

Случаят към този момент е исторически: господин Тръмп е първият някогашен президент, който е упрекнат във федерални закононарушения.

И решението на Върховния съд, което може да не пристигна до юни, също ще бъде.

Ако съдът реши, че господин Тръмп може да бъде преследван, тогава процесът ще продължи напред, само че евентуално ще стартира още веднъж най-рано в края на лятото, в центъра на президентските избори сезон. Ако реши, че той има имунитет, господин Тръмп може да докара до отменяне на други наказателни каузи против него.

Г-н Смит е притиснал съда да вземе решение през декември, само че отхвърли.

„ Ричард Никсън е прочут с думите, че американският народ заслужава да знае дали президентът им е шарлатанин “, сподели Кърмит Рузвелт, професор по право в университета на Пенсилвания. „ Върховният съд наподобява не е склонен. Те са добре да попречат на това да бъде решено преди изборите. “

Защитата на Доналд Тръмп

Случаят на господин Тръмп зависи значително от правосъдно решение от 1982 година, включващо различен републикански жител на Белия дом, господин Никсън, че президентите са с имунитет против гражданска отговорност - правосъдни каузи, заведени от частни лица - за дейности, подхванати като част от служебните им отговорности. Адвокатите на господин Тръмп настояват, че правилата зад това решение се отнасят и до наказателна отговорност.

" Президентът би трябвало да може да прави работата си, без да се опасява, че правосъдната система ще да бъдат употребявани за тормоз или възмездие против тях “, сподели проф. Рузвелт, който е работил като служител при някогашния арбитър от Върховния съд Дейвид Соутър. "

Усложняващата част от конституцията на Съединени американски щати споделя, че водачи, които са отстранени от служба посредством развой за импийчмънт в Сената, към момента са „ виновни и подлежат на обвиняване, развой, присъда и наказване, съгласно закона ".

Адвокатите на президента настояват, че това значи, че някогашни президенти могат да бъдат съдени единствено откакто са били импийчмънтирани и приети за отговорни от Сената на Съединени американски щати бе приет за почтен след процеса по импийчмънт през февруари 2021 година за подстрекаване към нападението против столицата от 6 януари. „ безспорна “ позиция по отношение на президентския имунитет, сподели професорът по право в университета в Джорджтаун Дейвид Супер.

Неговите юристи настояват, че отварянето на някогашни президенти към наказателно гонене би имало съществени последствия за разделяне на властта сред изпълнителната и правосъдната власт и длъжността на президентството.

Това може да се дължи на обстоятелството, че дейностите на някогашния президент – пробвайки се да промени изборните резултати, с цел да остане на власт – наподобяват мощно в негов персонален интерес, сподели проф. Супер. Съдиите от Върховния съд може да не ги възприемат като част от служебните му отговорности.

„ Той в действителност е заел всичко или нищо тук “, сподели той. „ Това може да не е неуместно, само че сигурно е рисковано. “

Опровержението на Джак Смит < /h2>

Офисът на специфичния прокурор също предизвестява за рискови последици, като споделя, че в случай че президентите са изцяло ваксинирани против наказателно гонене, до момента в който са на поста, те могат свободно да нарушават всеки закон.

По време на устни причини в по-долна правосъдна инстанция един арбитър разсъждава, че съгласно претекстовете на господин Тръмп президент може да подреди на отряд от специфични сили да убие политически конкурент и да не бъде упрекнат.

Твърдението на господин Тръмп, че някогашните президенти са предпазени, до момента в който не са наказани в развой за импийчмънт, също отваря малка врата, споделят прокурорите. Президентите могат да извършат закононарушения в края на мандата си или да подадат оставка преди осъждането на Сената и да избегнат правосъдно гонене.

" Никой не е над закона - в това число президентът ", господин Смит написа в брифинг на Върховния съд, излагайки причините, които ще показа в четвъртък.

Въпреки че няма минали образци за гонене на някогашен президент, господин Смит също показва на господин Никсън. Той споделя, че помилването на господин Никсън за прикриването на Уотъргейт, откакто той напусна поста, е доказателство, че предходните президенти са знаели, че са отворени за престъпни обвинявания.

Сценарии на Върховния съд

Съдиите - трима от които бяха назначени от господин Тръмп - можеха да постановят, че някогашните президенти имат цялостен имунитет или да постановят, че нямат имунитет против наказателни каузи.

Съдът може също да издаде решение някъде по средата. Например, може да очертае условията, които журитата да вземат поради, като да вземем за пример дали някогашен президент е изпълнявал публични отговорности. Или може да реши, че господин Тръмп може да има някакво равнище на имунитет, само че да остави на по-нисък съд да вземе това решение преди процеса.

" Мисля, че политически, това ще бъде доста привлекателна алтернатива “, сподели господин Супер. „ Не мисля, че те биха желали да носят единствената отговорност за прекратяването на тези наказателни преследвания. “

Такъв резултат обаче би оставил наказателното гонене на господин Смит в невъзможност, отваряйки вратата за по-нататъшни провокации и забавяния.

В подобен политически упрекнат случай съдиите могат да се опитат да издадат единомислещо решение, сподели господин Рузвелт, както направиха в различен случай, включващ господин Тръмп и първичното гласоподаване в Колорадо. Това евентуално би било премерено решение, което не дава цялостна отбрана на господин Тръмп, само че оставя известна опция за президентски имунитет, сподели той. своите идеологически разломи.

Г-н Супер си показа излаз, при който тримата най-консервативни съдии утвърждават изчерпателен имунитет, тримата най-либерални не дават отбрана на господин Тръмп, а останалите трима слезе някъде по средата.

Тогава задържането на тези междинни съдии би довело до победа - и също по този начин ще сътвори неразбория за по-ниските съдилища.

Решението на съда в този случай може да има директно влияние върху делото за интервенция на господин Тръмп в изборите в Джорджия.

Това може да засегне и този, включващ секретни документи, открити в дома му във Флорида. Въпреки че хипотетичните закононарушения са осъществени откакто господин Тръмп напусна поста, той твърди, че е разсекретил документите, до момента в който към момента е бил на поста.

Единственият случай, който е изцяло непокътнат от драмата във Върховния съд, е процесът за безмълвие, който тече в Ню Йорк.

Докато Върховният съд може да реши по-късно тази година, че актуалните и някогашните президенти имат имунитет против наказателно гонене, журито в Ню Йорк обмисля дали господин Тръмп е отговорен за закононарушения, осъществени през 2016 година, когато той към момента беше единствено претендент Тръмп.

Източник: bbc.com