Върховният съд на САЩ ще реши дали Тръмп има имунитет по дело за намеса в изборите
Исторически случай, който може да повлияе както на правната, така и на политическата съдба на Доналд Тръмп и да определи обхвата на президентската власт, се приземява пред деветте съдии от Върховния съд на САЩ в четвъртък. Адвокатите на г-н Тръмп и специалният прокурор Джак Смит ще се борят по време на изслушване дали бившите президенти имат имунитет срещу наказателно преследване за действия, които предприемат, докато са на поста. Г-н Смит обвини бившия президент миналата година в предполагаем опит да отмени резултатите от изборите през 2020 г. Но г-н Тръмп каза, че не може да бъде обвинен според конституцията на САЩ. Процесът беше замразен, докато спорът стигна до върховния съд в страната. Случаят вече е исторически: г-н Тръмп е първият бивш президент, който е обвинен във федерални престъпления. И решението на Върховния съд, което може да не дойде до юни, също ще бъде. Ако съдът реши, че г-н Тръмп може да бъде преследван, тогава процесът ще продължи напред, но вероятно ще започне отново най-рано в края на лятото, в центъра на президентските избори сезон. Ако реши, че той има имунитет, г-н Тръмп може да доведе до отхвърляне на други наказателни дела срещу него. Г-н Смит е притиснал съда да вземе решение през декември , но отказа. „Ричард Никсън е известен с думите, че американският народ заслужава да знае дали президентът им е мошеник“, каза Кърмит Рузвелт, професор по право в университета на Пенсилвания. „Върховният съд изглежда не е съгласен. Те са добре да попречат на това да бъде решено преди изборите.“ Случаят на г-н Тръмп зависи до голяма степен от съдебно решение от 1982 г., включващо друг републикански обитател на Белия дом, г-н Никсън, че президентите са с имунитет срещу гражданска отговорност - съдебни дела, заведени от частни лица - за действия, предприети като част от служебните им задължения. Адвокатите на г-н Тръмп твърдят, че принципите зад това решение се отнасят и до наказателна отговорност. "Президентът трябва да може да върши работата си, без да се страхува, че съдебната система ще да бъдат използвани за тормоз или отмъщение срещу тях“, каза проф. Рузвелт, който е работил като чиновник при бившия съдия от Върховния съд Дейвид Соутър. " Усложняващата част от конституцията на САЩ казва, че лидери, които са отстранени от длъжност чрез процес за импийчмънт в Сената, все още са „отговорни и подлежат на обвинение, процес , присъда и наказание, според закона". Адвокатите на президента твърдят, че това означава, че бивши президенти могат да бъдат съдени само след като са били импийчмънтирани и признати за виновни от Сената на САЩ бе признат за невинен след процеса по импийчмънт през февруари 2021 г. за подстрекателство към нападението срещу столицата от 6 януари. „абсолютна“ позиция относно президентския имунитет, каза професорът по право в университета в Джорджтаун Дейвид Супер. Неговите адвокати твърдят, че отварянето на бивши президенти към наказателно преследване би имало сериозни последици за разделение на властта между изпълнителната и съдебната власт и длъжността на президентството. Това може да се дължи на факта, че действията на бившия президент – опитвайки се да промени изборните резултати, за да остане на власт – изглеждат силно в негов личен интерес, каза проф. Супер . Съдиите от Върховния съд може да не ги възприемат като част от служебните му задължения. „Той наистина е заел всичко или нищо тук“, каза той. „Това може да не е глупаво, но със сигурност е рисковано.“ Офисът на специалния прокурор също предупреждава за екстремни последствия, като казва, че ако президентите са напълно имунизирани срещу наказателно преследване, докато са на поста, те могат свободно да нарушават всеки закон. По време на устни аргументи в по-долна съдебна инстанция един съдия разсъждава, че според мотивите на г-н Тръмп президент може да нареди на отряд от специални сили да убие политически опонент и да не бъде обвинен. Твърдението на г-н Тръмп, че бившите президенти са защитени, докато не са осъдени в процес за импийчмънт, също отваря вратичка, казват прокурорите. Президентите могат да извършат престъпления в края на мандата си или да подадат оставка преди осъждането на Сената и да избегнат съдебно преследване. "Никой не е над закона - включително президентът", г-н Смит пише в брифинг на Върховния съд, излагайки аргументите, които ще представи в четвъртък. Въпреки че няма минали примери за преследване на бивш президент, г-н Смит също посочва на г-н Никсън. Той казва, че помилването на г-н Никсън за прикриването на Уотъргейт, след като той напусна поста, е доказателство, че предишните президенти са знаели, че са отворени за криминални обвинения. Съдиите - трима от които бяха назначени от г-н Тръмп - можеха да постановят, че бившите президенти имат пълен имунитет или да постановят, че нямат имунитет срещу наказателни дела. Съдът може също да издаде решение някъде по средата. Например, може да очертае изискванията, които журитата да вземат предвид, като например дали бивш президент е изпълнявал официални задължения. Или може да реши, че г-н Тръмп може да има някакво ниво на имунитет, но да остави на по-нисък съд да вземе това решение преди процеса. "Мисля, че политически, това ще бъде много привлекателна опция“, каза г-н Супер. „Не мисля, че те биха искали да носят единствената отговорност за прекратяването на тези наказателни преследвания.“ Такъв резултат обаче би оставил наказателното преследване на г-н Смит в безизходица, отваряйки вратата за по-нататъшни предизвикателства и забавяния. В такъв политически обвинен случай съдиите могат да се опитат да издадат единодушно решение, каза г-н Рузвелт, както направиха в друг случай, включващ г-н Тръмп и първичното гласуване в Колорадо. Това вероятно би било премерено решение, което не дава пълна защита на г-н Тръмп, но оставя известна възможност за президентски имунитет, каза той. своите идеологически разломи. Г-н Супер си представи изход, при който тримата най-консервативни съдии одобряват всеобхватен имунитет, тримата най-либерални не дават защита на г-н Тръмп, а останалите трима слезе някъде по средата. Тогава задържането на тези средни съдии би довело до победа - и също така ще създаде бъркотия за по-ниските съдилища. Решението на съда в този случай може да има пряко въздействие върху делото за намеса на г-н Тръмп в изборите в Джорджия. Това може да засегне и този, включващ секретни документи, намерени в дома му във Флорида. Въпреки че предполагаемите престъпления са извършени след като г-н Тръмп напусна поста, той твърди, че е разсекретил документите, докато все още е бил на поста. Единственият случай, който е напълно незасегнат от драмата във Върховния съд, е процесът за мълчание, който тече в Ню Йорк. Докато Върховният съд може да реши по-късно тази година, че настоящите и бившите президенти имат имунитет срещу наказателно преследване, журито в Ню Йорк обмисля дали г-н Тръмп е виновен за престъпления, извършени през 2016 г., когато той все още беше само кандидат Тръмп. Защитата на Доналд Тръмп
Опровержението на Джак Смит< /h2>
Сценарии на Върховния съд
