Върховният съд на Тексас потвърди забраната за грижи за смяна на пола за непълнолетни
Върховният съд на Тексас удостовери в петък щатски закон, който не разрешава здравно лекуване за промяна на пола за малолетни, отменяйки решение на по-ниска инстанция решение, което краткотрайно блокира закона и нанесе удар на родителите на транссексуални деца.
Съдът, чиито девет определени членове са републиканци, гласоподава с 8 на 1 в поддръжка на което разрешава признатият предходната година закон да остане в действие. Той не разрешава на лекарите да предписват избрани медикаменти на малолетни, като хормони и блокери на пубертета, и им не разрешава да правят избрани хирургични процедури, като мастектомии, на малолетни.
Родители на транссексуални младежи, дружно с гей и транссексуални групи за покровителство, твърдяха, че възбраната би трябвало да бъде блокирана, защото нарушава конституцията на Тексас, частично като не разрешава на родителите да вземат това, което считат, че са най-хубавите медицински решения за техните деца.
Аргументът е мощен в Тексас, където отбраната на родителските права от намесата на държавното управление е значима цел, изключително за консерваторите. Но съдът откри, че аргументът е непълен.
Според мнението на съда.Тя написа, че законодателната власт е направила „ позволен, разумен политически избор за ограничение типовете налични медицински процедури за деца, изключително в светлината на относителното начало както на джендър дисфорията, по този начин и на другите й способи на лекуване. “
Съдът съпостави закона с рестриктивните мерки по отношение на детския труд и законите, които не разрешават на малолетни да си вършат татуировки.
В самото противоречие съдията Дебра Лерман написа, че законът, който не разрешава лекувания, признати от огромни медицински групи, беше „ нечовечен “, „ противоконституционен “ и отхвърли години старания на съда да закрепи „ постоянна концептуализация на родителската автономност “.
„ Това съответно родителско право – да взема евентуално животоспасяващи медицински решения за нечии деца – сигурно не попада в същата категория като татуирането, използването на тютюн или даже детския труд, ” написа тя.
търси достъп до документи, съхранявани от PFLAG National, LGBT.Q. застъпническа организация, обвързвана с транссексуални малолетни лица и тяхното здравно обслужване. Организацията, която се бори в съда да не оповести документите, беше един от ищците по делото, искащо да анулира възбраната.„ Върховният съд на Тексас получи неверно е през днешния ден, като се произнасят против фамилиите, против лекарите и против бъдещето на Тексас “, сподели в изказване Брайън К. Бонд, основен изпълнителен шеф на PFLAG National. „ Всеки тексасец, транссексуален или не, заслужава свободата на достъп до здравните грижи, от които се нуждае, когато има потребност от тях. “
Ищците също по този начин включват лекари, които дават грижи за промяна на пола и родители на няколко транссексуални деца. Те провокираха С.Б. 14 преди да влезе в действие предходната година и получи краткотрайна възбрана от по-нисък областен съд. Върховният съд на Тексас позволи законът да влезе в действие през септември, до момента в който господин Пакстън апелира решението на долната инстанция.
В петък Върховният съд сподели, че окръжният съд е е позволил неточност при издаването на заповедта си и е отказал да я възвърне. Това не беше дефинитивно решение по отношение на основателността на оспорването на закона, само че даде изясненост каква ще е позицията на съдиите от Върховния съд по него.
в негово единодушие показа въпросите, включени в тази ситуация, като главен честен спор сред това, което той назова „ обичайната визия “ и „ трансджендър визия “, когато става въпрос за въпросите на пола и джендъра.„ Разминаването е непреодолимо “, написа той, добавяйки: „ Като цяло тези, които поддържат обичайна визия, изхождат от откровеното разбиране, че транссексуалната визия в последна сметка е небивалица. “
В Несъгласието си, арбитър Лерман разиска позитивното влияние на лекуването, обвързвано с пола, върху децата, които са били ищци по делото, и се опълчи на това, че болшинството отхвърли лекуванията като „ нови “, просто тъй като са били създадени едвам неотдавна.
„ Съдът пропуща да признае неприятната действителност, че относително новите медицински процедури и лекувания постоянно са единствените благоприятни условия, налични за любящите родители, които обезверено се стремят да оказват помощ на децата си “, написа тя.
