Върховният съд няма да гледа дело относно защитата на имунитета на Тръмп за сега

Върховният съд отказа в петък да реши засега дали бившият президент Доналд Дж. Тръмп е имунитет срещу наказателно преследване по обвинения за заговор за отмяна на изборите през 2020 г. Делото ще бъде придвижено в апелативен съд и най-вероятно ще се върне във Върховния съд през следващите месеци.

Решението за отлагане на разглеждането на централен въпрос в делото беше голяма практическа победа за г-н Тръмп, чиито адвокати последователно се стремят да забавят наказателни дела срещу него в цялата страна.

Джак Смит, специалният прокурор, преследващ г-н Тръмп, поиска от съдиите да действат с изключителна скорост, заобикаляйки федерален апелативен съд.

„Този ​​случай представлява фундаментален въпрос в сърцето на нашата демокрация: дали бивш президент е абсолютен имунитет срещу федерално наказателно преследване за престъпления, извършени по време на управление, или е конституционно защитен от федерално наказателно преследване, когато е бил импийчмънт, но не е осъден преди началото на наказателното производство“, пише г-н Смит.

отхвърли широкообхватните твърдения на г-н Тръмп, че той имаше „абсолютен имунитет“ от обвинението за намеса в избори, тъй като се основаваше на действията, които е предприел, докато е бил на поста. Оттогава тя е спряла производството по случая, докато върви обжалването.

Г-н. Смит, позовавайки се на случая с записите на Никсън, призова съдиите да действат бързо: „Обществената значимост на въпросите, неизбежността на насрочената дата на процеса и необходимостта от бързо и окончателно разрешаване на исковете за имунитет на ответника в полза на ускореното разглеждане на този съд преглед в този момент.“

Mr. Кратката информация на Тръмп се казва. „Ако не друго, обикновено е вярно обратното. Нови, сложни, чувствителни и исторически въпроси – като съществуването на президентски имунитет срещу наказателно преследване за официални действия – изискват по-внимателно обсъждане, не по-малко.“

Г-н. Смит нарече този подход погрешен.

„Общественият интерес от бързо разрешаване на този случай е в полза на незабавно, окончателно решение от този съд“, пише той. „Обвиненията тук са изключително тежки. Този случай включва — за първи път в историята на нашата нация — наказателни обвинения срещу бивш президент въз основа на действията му, докато е бил на поста.“

„И не просто действия: предполагаеми действия за увековечаване на властта чрез осуетяване на конституционно предписания процес за удостоверяване на законния победител в изборите“, добави г-н Смит.

Г-н. Адвокатите на Тръмп контрираха, че случаят и желанието той да бъде решен бързо са водени от политически съображения.

Съединени щати срещу Никсън, съдът постанови, че Никсън, който тогава все още беше на поста, трябваше да се съобрази с призовка за съдебен процес, изискваща записи на разговорите му в Овалния кабинет, отхвърляйки твърденията му за изпълнителна привилегия.

„Нито доктрината за разделение на властите, нито необходимостта от поверителност на комуникациите на високо ниво , без повече, може да поддържа абсолютна, безусловна президентска привилегия на имунитет от съдебен процес при всякакви обстоятелства“, пише главният съдия Уорън Е. Бъргър.

Осем години по-късно, в Никсън срещу Фицджералд, съдът гласува с 5 на 4 в полза на Никсън в гражданско дело, заведено от анализатор на военновъздушните сили, който каза, че е бил уволнен през 1970 г. като отмъщение за критиките му за надвишаване на разходите. По времето, когато съдът се задейства, Никсън беше извън длъжността от няколко години.

Върховният съд на Колорадо постанови, че г-н Тръмп няма право да участва в първичните избори в този щат съгласно разпоредба на конституцията, която забранява длъжностни лица, участвали във въстание, от заемане на длъжност. Г-н Тръмп каза, че ще обжалва това решение пред Върховния съд.