Върховният съд отхвърли оспорването на финансирането на Consumer Watchdog
Върховният съд отхвърли оспорването в четвъртък на начина, по който потребителите Бюрото за финансова защита е финансирано, което можеше да попречи на бюрото и да постигне централна цел на консервативното правно движение: ограничаване на властта на независимите агенции.
Гласуването беше 7 до 2, като съдия Кларънс Томас написа мнението на мнозинството.
Ако Бюрото беше загубило, решението на съда можеше да хвърли съмнение върху всяка регулация и правоприлагащи действия, които е предприел в своя 13 години съществуване, включително такива относно ипотеки, кредитни карти, потребителски заеми и банкиране.
Централния въпрос в случая беше дали начинът, по който Конгресът избра да финансира бюрото, имаше наруши клаузата за бюджетни кредити на Конституцията, която гласи, че „няма да се теглят пари от хазната, освен в резултат на бюджетни кредити, направени по закон.“
Съдия Томас каза, че механизъм е конституционен.
„Съгласно клаузата за бюджетни кредити“, пише той, „бюджетният кредит е просто закон, който разрешава разходи от определен източник на публични пари за определени цели. Уставът, който осигурява финансирането на бюрото, отговаря на тези изисквания. Следователно заключаваме, че механизмът за финансиране на бюрото не нарушава клаузата за бюджетни кредити.“
постанови през 2022 г., че методът на финансиране на бюрото е в противоречие с клаузата за бюджетни кредити.„Където и да е границата между конституционно и неконституционно финансирана агенция, това безпрецедентно споразумение я пресича“, пише съдия Кори Т. Уилсън в становище, към което се присъединяват съдиите Дон Р. Уилет и Кърт Д. Енгелхард в решението. Президентът Доналд Дж. Тръмп назначи и тримата съдии.
Решението на Петия окръг беше в противоречие с решенията на други съдилища. През 2018 г. например окръг Колумбия заяви, че няма нищо необичайно в механизма за финансиране.
През 2020 г. Върховният съд постанови, че различна част от закона създаването на Бюрото за защита на потребителите е противоконституционно, като се казва, че Конгресът не може да изолира директора на Бюрото от президентския надзор предвид обхвата на правомощията на длъжността.
написа за мнозинството.Той мимоходом спомена финансирането на бюрото, като отбеляза, че бюджетът му е надхвърлил половин милиард долара през последните години.
„За разлика от повечето други агенции“, пише главният съдия, „C.F.P.B. не разчита на годишния процес на бюджетни кредити за финансиране. Вместо това C.F.P.B. получава финансиране директно от Федералния резерв, който сам по себе си се финансира извън процеса на отпускане на бюджетни кредити чрез банкови оценки. Америка, № 22-448, беше представена от две търговски групи, представляващи заемодатели до заплата. Те оспориха регламент, ограничаващ броя пъти, в които кредиторите могат да се опитат да изтеглят средства от банковите сметки на кредитополучателите. Петият окръг отмени регламента, заявявайки, че е „изцяло изтеглен чрез неконституционната схема за финансиране на агенцията“.
