Върховният съд поддържа тексаския закон, ограничаващ достъпа до порнография

Върховният съд в петък отхвърли предизвикването пред Тексаския закон, който се стреми да ограничи достъпа на малолетните до порнография в Интернет, като се постанови, че не нарушава първата корекция, с цел да изиска от хората. class = " CSS-AT9MC1 Evys1bk0 " > Гласуването беше от 6 до 3, като тримата демократични членове на Съда са в противоречие.

Тексаският закон се ползва за всеки търговски уеб страница " повече от една трета от който е полов материал нездравословен за миньорите. " Това изисква такива уеб сайтове да употребяват един от няколко метода, с цел да се ревизира дали потребителите са на 18 или по -големи. Това не разрешава на фирмите да запазят информацията, която техните консуматори дават. Но състезателите обявиха, че възрастните ще предпазят от даването на персонална информация от боязън от кражба на идентичност, следене и изнудване.

Повече от 20 други страни са приели сходни закони.

Търговска група, представляващи компании, които създават полови материали, около възрастни, които са изпълнили реализатори на възрастни, провокирали реализатори. Тексаският закон, казвайки, че той е нарушил правото на първа корекция на възрастните.

Съдия Дейвид Алън Езра от Федералния областен съд в Остин блокира закона, като съобщи, че това ще има замайващ резултат върху речта, предпазена от апелацията на Съединени американски щати, предпазена от апелацията на Съединени американски щати. „ Изискването за инспекция на възрастта е рационално обвързвано с законния интерес на държавното управление за попречване на достъпа на малолетните до порнография “, написа арбитър Джери Е. Смит, който също беше назначен от господин Рейгън, написа за болшинството. Към него се причисли арбитър Дженифър У. Елрод, назначен от президента Джордж Буш.

арбитър Патрик Е. Хигинботам, различен назначен на Рейгън, не се съгласява, казвайки, че законът размишлява правата на свободата. Решението му за задържане, до момента в който състезателите потърсиха обзор на Върховния съд, арбитър Хигинботам още веднъж не се съгласи, като съобщи, че делото „ моли за разрешаване от Върховния съд “, защото мнението на болшинството „ спорове с прецедента на Върховния съд “.

Мнозинството на апелативния съд се базира на оптимално от 1968 година в решението на Върховния съд от 1968 година, Гинсберг против Ню Йорк Сред за непристойността, форма на тирада, незащитена от Първата корекция.

Това решение ползва спокойна форма на правосъден надзор. Но в Ashcroft против American Civil Liberties Union през 2004 година съдиите блокираха федералния закон, Законът за отбрана на детето, който беше сходен на този от Тексас. They applied the most demanding form of judicial review — strict scrutiny — to find that the law impermissibly interfered with First Amendment rights.

Applying that test, the Supreme Court ruled that the federal law violated the First Amendment, citing the availability of less restrictive alternatives like content-filtering software that “would be at least as effective in Постигане на законната цел, че уставът е признат да служи. ”