Върховният съд претегля изслушването на дела на 6 януари, които биха могли да повлияят на наказателното преследване на Тръмп
ВАШИНГТОН — Върховният съд в петък ще разгледа за първи път дали да разгледа жалби, подадени от хора, обвинени в престъпления, свързани с нападението на 6 януари 2021 г. срещу Капитолия на САЩ в случаи, които биха могли да окажат голямо влияние върху наказателното преследване на бившия президент Доналд Тръмп.
Съдиите на редовната си частна среща за обсъдят кои нови дела да поемат, са планирани да разгледат три различни жалби, подадени от обвиняемите Джоузеф Фишер, Едуард Ланг и Гарет Милър.
Тримата мъже искат да отхвърлят обвинение, обвиняващо ги в възпрепятстване на официална процедура, а именно удостоверяването от Конгреса на изборната победа на президента Джо Байдън, което беше прекъснато от тълпа поддръжници на Тръмп.
Тръмп е обвинен в същото престъпление, както и други, в неговото дело за намеса във федералните избори. В резултат на това дали съдът приема обжалванията или ги отхвърля, може да повлияе на неговия случай.
Ако съдът отхвърли обжалванията, решение на по-ниска инстанция, което позволява на правителството да преследва обвиненията срещу обвиняемите щяха да останат на мястото си.
Но ако съдиите се заемат с делата, това ще доведе до забавяне с месеци, докато изслушат устните аргументи и издадат решение някъде по време на настоящите деветсесии на съда месечен срок, който приключва през юни. Необходими са поне четири гласа, за да може съдът от девет съдии да разгледа дело.
Последният път, когато Върховният съд разгледа жалба, свързана с 6 януари, консервативният съдия Кларънс Томас не участва . Този случай включва Джон Ийстман, който съветва Тръмп на 6 януари и е бивш адвокат на Томас. Освен това съпругата на Томас, консервативната политическа активистка Вирджиния „Джини“ Томас, беше явен поддръжник на усилията на Тръмп да отмени изборите през 2020 г.
Адвокатите на Тръмп биха могли да използват участието на Върховния съд като един възможност да забави делото си за намеса в изборите, което е планирано да започне през март.
Ако съдът разгледа делата, Тръмп „би могъл да поиска отлагане на процеса, докато случаят бъде разрешен“, каза бившият федерален прокурор Рандъл Елиасън, който преподава в юридическия факултет на университета Джордж Вашингтон. Тъй като решението на съда вероятно ще дойде преди края на юни при този сценарий, процесът все още може да се проведе преди изборите, добави той.
Тръмп е фаворит в анкетите за Републиканската президентска номинация и всяко забавяне на наказателния му процес във Вашингтон би било в негова полза. Ако Тръмп спечели изборите през ноември, той ще бъде в състояние да отхвърли обвиненията. Ако делото продължи по график през март и Тръмп бъде осъден, той може да бъде осъден преди изборите.
Делото за намеса в изборите, което може да засегне и други обвиняеми от 6 януари, изправени пред подобни обвинения, е едно от четирите наказателни преследвания, които Тръмп води. Двама бяха доведени от специалния прокурор Джак Смит, докато другите бяха доведени в Ню Йорк и Джорджия.
Три дни след като Тръмп беше обвинен в случая на 6 януари, той публикува в своя Truth Social платформа, че делата срещу него представляват намеса в избори и че „Върховният съд трябва да се намеси.“
В обжалванията, висящи във Върховния съд, единствената спорна разпоредба е 18 U.S.C. 1512(c)(2) от Кодекса на САЩ, който криминализира всяко усилие за „корумпирано“ възпрепятстване, влияние или възпрепятстване на официално производство. Присъдата може да доведе до лишаване от свобода до 20 години. Министерството на правосъдието казва, че терминът „официално производство“ е дефиниран да включва производства пред Конгреса.
Разпоредбата е приета през 2002 г. като част от Закона Сарбейнс-Оксли, законопроект, приет в след счетоводния скандал на Enron. Поради това подсъдимите казват, че никога не е имало за цел да се прилага за инцидент като 6 януари.
В опит да отхвърли обвинителния акт на Тръмп по делото му за федерални избори, неговите адвокати написаха, че „обвинителният акт приема закон, насочен към унищожаването на записи при счетоводни измами и го прилага при оспорване на резултата от президентски избори. Това разширява законовия език отвъд всяко правдоподобно закотвяне към неговия текст.“
Прилагането на разпоредбата в случая на Тръмп може също така да повдигне въпроси, различни от тези в жалбите във Върховния съд, отчасти защото Тръмп самият той не е участвал в атаката на Капитолия.
В по-долните съдилища обвиняемите са казали, че законът е бил приложен твърде широко и са поставили под съмнение дали думата „корупционно“ може да се приложи към техните дела, въз основа на теорията, че законът се отнася само за подправяне на доказателства, а не, например, за нападение над полицейски служител.
U.S. Окръжният съдия Карл Никълс, който наблюдава наказателните дела на тримата обвиняеми от 6 януари, първоначално отхвърли обвиненията, по едно от няколко, срещу които са изправени всеки от обвиняемите.
Но в решение от април, Апелативният съд на САЩ за окръг Колумбия се произнесе за правителството с 2-1 гласа. Тримата съдии се различават в мотивите си.
Фишер е бивш полицай, който според правителството е имал физически сблъсък с друг полицай и призова размирниците да „обвинят“ и „задържат линия.” Адвокатите на Фишер казаха, че той е влязъл в Капитолия едва след почивката на Конгреса и е бил в сградата само четири минути. Фишер каза, че иска да отиде „на война“ и „да отведе демократичния Конгрес на бесилото“, ако Тръмп не влезе в длъжност за втори мандат, казаха правителствените прокурори. „Не могат да гласуват, ако не могат да дишат... хаха,“ той твърди, че е написал съобщение.
Адвокатите на Ланг казаха в съдебните документи, че клиентът им „е отишъл до Капитолия, за да протестира [ и] беше пометен от насилието на тълпата и последвалата битка с полицейски служители, където той действаше, за да защити себе си и другите от полицейско насилие.“ Той е обвинен в четири обвинения за нападение на федерален служител, наред с няколко други престъпления.
„1776 г. започна“, написа Ланг за 6 януари.
„ДАЙТЕ МИ СВОБОДА ИЛИ МИ ДАЙТЕ СМЪРТ“, добави той. "ТОВА Е САМО НАЧАЛОТО."
Ланг каза, че иска да бъде арестуван. Оттогава той каза, че не се разкайва за случилото се на 6 януари и призова Тръмп за помощ миналата година.
„Ние гниеме в затвора, защото се застъпихме за това, което ни казахте да отстояваш!” каза той по това време.
Милър, който е обвинен в присъединяване към тълпа от бунтовници извън Капитолия и отново в ротондата на Капитолия, е изправен пред обвинения, подобни на тези на Фишер и Ланг, включително едно обвинение за нападение офицер. Той беше арестуван облечен с тениска с надпис „Бях там“ на 6 януари и също така заплашваше реп. Александрия Окасио-Кортез, D-N.Y., в социалните медии, което допринесе за постановяването на присъда от 38 месеца затвор от съдия за неговия бунт в Капитолия престъпления, минус обвинението за възпрепятстване, което беше отхвърлено.
Министерството на правосъдието каза в съдебни документи, че дори Върховният съд да се интересува от разглеждане на жалбите от 6 януари, е твърде рано да се намеси, тъй като никой от обвиняемите все още не е изправен пред съда по обвинението за възпрепятстване.
„Правителството е готово да пристъпи към съдебен процес и да докаже извън разумно съмнение, че вносителите на петицията корумпирано са възпрепятствали, повлияли , или е попречил на съвместната сесия на 6 януари, или се е опитал да го направи“, пише главният адвокат Елизабет Прелогар. Тя каза също, че последващо решение на апелативния съд по друго дело от 6 януари, което прокурорите спечелиха, е изяснило значението на „корумпирано“.
Това дело включва Томас Робъртсън, бивш служител във Вирджиния полицай, който беше осъден на повече от седем години затвор през август 2022 г. Той също беше оспорил присъдата си, както и присъдата си, но състав на федералния апелативен съд потвърди присъдата в становище, издадено през октомври.
Върховният съд, който има консервативно мнозинство 6-3, в миналото беше скептичен относно широкото прилагане на наказателни закони от Министерството на правосъдието.
Най-вече, през 2015 г. съдът отхвърли присъдата на рибар от Флорида по друга разпоредба на закона Sarbanes-Oxley. Неговото изхвърляне на червена групова риба, докато е разследван, не се вписва в дефиницията на разпоредбата на закона за „против раздробяване“, предназначена да предотврати унищожаването на доказателства, реши съдът.
Лорънс Хърли
