Върховният съд претегля оспорването на правилото за замърсяване на въздуха за „добър съсед“ на EPA
ВАШИНГТОН — Върховният съд в сряда ще обмисли дали да блокира политиката на администрацията на Байдън, насочена към намаляване на замърсяването на въздуха, което преминава от един щат към друг и създава вреден смог.
Съдът изслушва четири свързани дела, включващи предизвикателства срещу политиката, заведени от три водени от републиканците щата – Индиана, Охайо и Западна Вирджиния – и различни засегнати индустрии, включително оператори на тръбопроводи за природен газ.
Върховният съд, който има 6-3 консервативно мнозинство, е скептичен към широкото упражняване на федерална власт по регулаторни въпроси, включително околната среда.
През 2022 г. съдът ограничи способността на Агенцията за опазване на околната среда да използва Закона за чистия въздух за борба с емисиите, които допринасят за изменението на климата. Миналата година съдът отслаби знаковия Закон за чистата вода, като ограничи регулаторния надзор на EPA върху влажните зони.
Напоследък съдът третира екологичните политики така, сякаш са „виновни до доказване на невинността“, каза Сам Санкар, адвокат в екологичната група Earthjustice.
„Планът за добър съсед“, въведен от EPA миналата година, се стреми да ограничи замърсяването с азотен оксид от промишлени съоръжения. Ако бъде приложен изцяло, той ще се прилага за 23 щата „на вятъра“, чиито емисии могат да допринесат за замърсяване в щатите „на вятъра“.
EPA казва, че планът ще помогне за предотвратяване на преждевременните смъртни случаи, намаляване на аварийните ситуации посещения в стаята и намаляване на симптомите на астма чрез ограничаване на количеството смог.
Съгласно Закона за чист въздух щатите получават шанс да съставят свои собствени планове за контрол на замърсяването. Всеки щат има отговорност съгласно закона да бъде „добър съсед“, което означава, че неговите планове са насочени към замърсяване, което може да допринесе за други щати, които не изпълняват собствените си задължения.
СИП може се намеси, за да приеме свой собствен план, което се случи миналата година. Трите щата възразяват срещу подхода на федералното правителство, заявявайки отчасти, че не са имали достатъчно време да измислят собствените си планове.
Подходът на агенцията „игнорира очевидни проблеми с нейния опит да превърнем Закона за чистия въздух в система на регулиране отгоре надолу вместо системата на кооперативния федерализъм, която Конгресът възнамеряваше“, пише главният прокурор на Охайо Дейв Йост в съдебни документи.
Йост нарече политиката е „катастрофа“, тъй като съдебните решения в отделни съдебни спорове означават, че тя вече е била блокирана в 12 от 23-те щата, за които се прилага, което означава, че достига само 25 процента от емисиите, които се стреми да регулира.
Ръководените от републиканците щати често се оплакват от силни намеси на EPA в политиката за околната среда, цитирайки го като пример за федерално преувеличаване, което нарушава правото на щатите да се самоуправляват.
Генерален адвокат Елизабет Прелогар , който защитава правилото, каза в съдебните документи, че то е в „пълна сила“ и може да „функционира правилно“ в 11-те щата, в които е в сила. Фактът, че в момента е блокиран в някои щати, не подкопава валидността на правилото като цяло, добави тя.
Ако регламентът бъде спрян, докато съдебният спор продължава, това би "забавило усилията за контролиране на замърсяването, което допринася за нездравословния въздух в щатите надолу по вятъра, което противоречи на изричната директива на Конгреса, че източниците в щатите надолу по вятъра трябва да поемат отговорност за своя принос към нивата на емисиите в щатите надолу по вятъра", пише Прелогар.
Лорънс Хърли
