Върховният съд се произнесе срещу мигранти в спор относно известия за изслушване за депортиране

Върховният съд застана на страната на федералното държавно управление в петък в спор за това каква информация би трябвало да дават имиграционните чиновници на мигрантите по отношение на техните чувания за депортиране.

В решение 5 към 4 болшинството удостовери актуалните условия, което може да значи, че липсва съществена информация за чуване за депортиране.

Съдията Самуел А. Алито младши написа мнението на болшинството, към което се причислиха четирима от другите консерватори на съда.

Той предизвести, че решението „ не значи, че държавното управление е свободно от задължението си “ да дава на имигрантите уведомление за чуванията за депортиране. По-скоро, написа той, това блокира имигрантите да се пробват да оспорват заповедите за извеждане „ вечно въз основа на причини, които те биха могли да издигнат в чуване, което са избрали да пропуснат. “

Въпреки че цифрите са намалели през последните месеци, казусът се трансформира във възходяща политическа отговорност за президента Байдън. Този месец той издаде изпълнителна заповед за блокиране на даването на леговище на южната граница, огромна смяна в метода, по който страната обработва молбите на хора, търсещи протекция в Съединените щати.

Спорът пред съда произтича от група каузи, заведени от имигранти, които оспорват депортирането си, потвърждавайки, че в никакъв случай не са получили съответно уведомление за правосъдните си съвещания. Въпреки че събитията по всеки случай варираха, във всеки случай държавното управление не съумя да даде нито едно уведомление, което да се появи с информация за часа и мястото на чуването за депортиране.

Във всеки случай, мигрантът не се яви на чуването и беше подредено да бъде депортиран. Всеки човек оспори депортирането.

Апелативният съд на Съединени американски щати за Пети окръг, един от най-консервативните апелативни съдилища в страната, изслуша едно от делата и застана на страната на държавното управление. Съдии от Апелативния съд на Съединени американски щати за деветия окръг, който нормално е един от най-либералните апелативни съдилища, застанаха на страната на имигрантите в другите два случая.

Такива разделянето сред апелативните съдилища постоянно е причина за преразглеждане от Върховния съд.

Вносителите на петицията, които оспориха техните заповеди за депортиране, настояват, че от години Министерството на вътрешната сигурност е употребило неправилни развой, с цел да предизвести хората за техните чувания.

Един от вносителите на петицията, Морис Есмелис Кампос-Чавес, беше избягал в Съединените щати от Ел Салвадор. Г-н Кампос-Чавес пресича Рио Гранде през януари 2005 година покрай Ларедо, Тексас.

Той сподели, че е получил в началото уведомление за чуване за депортиране, само че това се е случило не включва дата и час. По-късно същата година имиграционният съд изпрати уведомление с детайлности за чуването му до адрес в Тексас, който той беше дал на имиграционните чиновници. Когато не се яви на чуването, имиграционен арбитър подреди депортирането му.

През септември 2018 година той изиска да отвори още веднъж делото си с аргумента, че в никакъв случай не е получавал детайлности за чуването му и че децата му ще се сблъскат с изключителни усложнения, в случай че бъде депортиран.

господин. Кампос-Чавес, който работи като озеленител, и брачната половинка му имат две деца, и двете родени в Съединените щати.

След като съдията отхвърли молбата му, той апелира. Пети окръг се съгласи с долния съд.

Г-н. След това Кампос-Чавес изиска от Върховния съд да се произнесе. Неговият случай е единен с тези на Вариндер Сингх, индийски жител, който е минал в Съединените щати, като се е качил на ограда на границата с Мексико, и Раул Даниел Мендес-Колин, жител от Мексико, който е пресякъл границата на Аризона с кола.

В вербален спор през януари, юристът, представляващ имигрантите, Еаша Ананд, твърди, че държавното управление „ подценява равнината текст ” от федералния имиграционен закон, като не уведоми хората за датите на съда.

Адвокатът на държавното управление, Чарлз Л. Макклауд, твърди, че решение в интерес на мигрантите биха означавали, че „ лавина “ от случаи може да бъде хвърлена назад в имиграционната система и че такова решение „ заплашва да обезпокои стотици хиляди “ заповеди за депортиране, които съдилищата са издавали от десетилетия.

Justice Gorsuch изглеждаше скептично надъхан към това мнение. Той сподели, че настоящите държавни разпореждания „ допускат, че доста неща се изискват в известието, с цел да се появи, като се изключи неща, които държавното управление намира за неуместни, като датата на чуването “. Аргументът на държавното управление, добави той, наподобява се основава на „ доверете ни се “.