Върховният съд се занимава със защитата на отговорността на семейството на Саклър при споразумение за опиати
ВАШИНГТОН — Върховният съд в понеделник ще разгледа възражението на администрацията на Байдън срещу реорганизацията на фалита на производителя на опиати Purdue Pharma, което включва разпоредба, която защитава Семейство Саклър от отговорност от бъдещи съдебни дела.
Това не е обикновен случай на фалит, засягащ националната вреда, причинена от кризата с опиоидите, и ролята, която Purdue, собственост на Саклър, изигра в създаването it.
Като част от предложената сделка, която Върховният съд отложи през август, семейство Саклър се съгласи да плати около 6 милиарда долара, които биха могли да бъдат използвани за уреждане на искове, свързани с опиати , но само в замяна на пълно освобождаване от всякаква отговорност в бъдещи случаи.
Цялостното споразумение, включително активите, държани от Purdue, вероятно ще струва значително повече, с набора от реорганизирана компания да се посвети на справянето с въздействието на злоупотребата с опиати.
Нито един член на семейството на Саклър не е участвал в компанията от 2019 г. насам.
По време на устни аргументи в понеделник съдиите ще проверят дали съдът по несъстоятелността е имал правомощията да освободи членовете на семейство Саклър от искове, предявени от жертви на опиати.
Purdue направи милиарди от OxyContin, широко достъпно болкоуспокояващо което подхранва опиоидната епидемия. Тактиката на компанията за агресивно пускане на пазара на лекарството беше подложена на все по-голям контрол, тъй като хиляди хора умряха от предозиране с опиоиди през последните години.
Компанията потърси защита от фалит, но членовете на семейство Саклър не го направиха. Вместо това те договориха отделна сделка с Purdue и ищците по висящи съдебни дела, които биха позволили на компанията да се преоткрие, за да се справи с опиоидната криза.
Администрацията на Байдън възразява срещу освобождаването на допълнителни искове срещу семейство Сакълър, заявявайки, че би било несправедливо към потенциални бъдещи ищци.
Генералният адвокат Елизабет Прелогар пише в съдебна документация, че споразумението не позволява на Сакълър да се изправят пред „искове, твърдящи щети в трилиони“, докато „запазване на милиарди долари, които те източиха от Purdue.“
В решение от май базираният в Ню Йорк Втори окръжен апелативен съд на САЩ одобри плана срещу възражението на Уилям Харингтън, Попечител на правителството на САЩ, наблюдаващ фалита. Програмата за попечители на Министерството на правосъдието, от която Харингтън е част, има за цел да гарантира, че системата за несъстоятелност работи, както се изисква от закона.
Purdue критикува ролята на Харингтън, отбелязвайки, че групи, представляващи хиляди ищци подписаха споразумението, което не би могло да се случи без приноса на семейство Саклър.
„Този интензивен, продължил години процес завърши в поредица от взаимосвързани споразумения, зависещи от постигнатото споразумение за много милиарди долари със Sacklers“, казаха адвокатите на Purdue в съдебните документи.
Във Върховния съд различни групи, представляващи ищци, подкрепят Purdue, включително една, която включва 1300 града, окръга и други общини, и друга представляващи 60 000 лица, засегнати от опиоидната епидемия.
В едно кратко съобщение, подадено от група, представляваща голям набор от ищци, адвокатите пишат, че клиентите им „не са загубили любов към Sackler“, но признават че споразумението е „единственият начин за получаване на милиарди долари в променящи живота и спасяващи животи средства... които са отчаяно необходими днес.“
Канадските общини и местните първи нации са сред тези, които се противопоставят на споразумението.
Purdue процъфтява при братята Мортимър и Реймънд Саклър, които починаха съответно през 2010 г. и 2017 г. Семейството пожъна милиарди и харчи щедро, включително за бляскави благотворителни проекти.
Семейството заяви пред Върховния съд, че продължава да подкрепя споразумението.
В кратка информация, подадена от името на роднините на Мортимър Саклър, повечето от които са базирани в чужбина, адвокатите предупреждават за „значителни съдебни разходи и рискове“ при търсенето на изпълнение на всякакви чуждестранни съдебни решения срещу семейството, ако споразумението бъде отхвърлено.
Лорънс Хърли
