Върховният съд ще обмисли доколко градовете могат да контролират бездомността

Върховният съд ще разгледа в понеделник доколко градовете и щатите могат да стигнат до полицията срещу бездомността в случай, който може да има дълбоки последици за това как страната се справя с ескалираща криза.

Случаят отразява по-широка борба за регулиране на бездомността и сложността на балансирането на гражданските права на бездомните хора с опасенията за здравето и безопасността в обществени пространства.

Въпросът обедини хора от целия политически спектър, като някои лидери на ляво ориентирани градове и щати се присъединиха към консервативни групи, за да призоват съдиите да изяснят степента на техните законови правомощия за разчистване на лагери, които се разпространиха из Запада през последните години.

Спорът е съсредоточен около Грантс Пас, град с около 40 000 жители в Южен Орегон, който, чрез поредица от припокриващи се наредби забраниха спането и къмпингуването с всякакъв вид постелки на обществени места. Въпросът пред съдиите е дали тези закони са стигнали толкова далеч, че са наказвали хората за бездомни и са нарушавали забраната на Осмата поправка за жестоко и необичайно наказание.

Робинсън срещу Калифорния, в което Върховният съд постановява, че законите, налагащи наказания върху хората за пристрастяване към наркотици нарушиха Осмата поправка, защото наказаха състояние на съществуване, а не конкретно действие, като притежание или продажба на наркотици. По подобен начин, твърдят ищците, Grants Pass наказва хората за това, че са останали неволно бездомни, а не за конкретни действия.

Този аргумент е актуален в отделно дело, Мартин срещу .Бойзи, през 2018 г. В този случай състав от съдии от Апелативния съд на САЩ за девети окръг постанови, че Бойзи, Айдахо, е нарушил конституционните права на бездомните хора, като е наложил наказателни санкции за спане и къмпингуване на открито, въпреки че градът нямаше достатъчно легла за приюти.

Адвокатите на Grants Pass посочват случая с Бойзи като предупредителна история.

Решението само ускори „разрастващи се лагери, нарастване на смъртните случаи и широко разпространени вреди за общността, тъй като местностите са принудени да предадат обществените си пространства“, пишат адвокатите в кратка информация.

Заставайки на страната на ищците, адвокатите предупредиха, „ще подкопае установената доктрина, ще изиска от съдилищата да контролират политиката за бездомничество в цялата страна и ще противопоставят традиционните принципи на наказателна отговорност."

градът и окръгът Лос Анджелис, градът и окръг Сан Франциско, Калифорния и губернаторът на щата са претеглили, като всички се стремят да попаднат някъде по средата и да намерят внимателен баланс между подкрепата за бездомните жители и за по-широките общности.

Администрацията на Байдън, която ще участва в устни аргументи, не е избрала страна в спора.

Дори когато беше остро критично към законите, които ефективно криминализират бездомността - политики, за които се твърди, че могат да направят по-трудно за хората да избягат от обстоятелствата си – администрацията каза, че местните власти имат основна отговорност да поддържат чистотата и безопасността на обществени пространства като паркове и тротоари.

В краткото си описание администрацията на Байдън каза че наредбите на Grants Pass изглеждат противоконституционни, защото забраняват човек да спи на обществени места, използвайки всякакъв вид спално бельо, включително одеяло.

Но се отдели от ищците, като твърдят, че по-долните съдилища са допуснали грешка, като са третирали всички бездомни хора като една класа. За да решат дали е настъпило нарушение на Осмата поправка, според администрацията, съдилищата трябва да проучат обстоятелствата на всеки отделен човек.